|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.09 Справа № 19/165.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Словенськ СВ”, м.Брянка Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківський рудоремонтний завод”, м.Брянка Луганської області
про стягнення 13405 грн. 43 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – Скачкова Л.М., довіреність № б/н від 17.07.2009;
Грузінова Н.О., довіреність № б/н від 17.07.2009;
від відповідача –Бочарова Г.О., довіреність № 376 від 02.09.2009.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за поставлену продукцію у сумі 13405,43 грн.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Словенськ СВ” (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Брянківський рудоремонтний завод (відповідач, покупець) 02.01.2007 був укладений договір купівлі-продажу № б/н (далі –договір), за умовами якого позивач –постачальник, взяв на себе зобов’язання поставити пропан-бутан (зріджений газ) (далі –продукція) покупцю у кількості та за ціною згідно накладним, а відповідач –покупець, прийняти та оплатити поставку продукції на умовах договору.
У п.2.1 договору сторони домовились, що ПДВ 20% входить до ціни продукції.
Відповідно до п.3.1 договору покупець оплачує продукцію на розрахунковий рахунок постачальника, в касу постачальника, у будь-якій формі, яка не суперечить законодавству України.
Згідно п.3.2 договору при наявності заборгованості за покупцем, незалежно від причин її виникнення, кошти, які надходять від покупця, зараховуються в першу чергу в погашення боргу. При цьому призначення платежу, зазначене в платіжному документі, до уваги не приймається.
На виконання умов договору позивач згідно накладних № 10 від 24.01.2007, № 21 від 27.02.2007, № 34 від 29.03.2007, № 43 від 26.04.2007, №54 від 31.05.2007, № 72 від 27.06.2007, № 87 від 30.07.2007, №103 від 13.08.2007, № 111 від 30.08.2007, № 125 від 28.09.2007, № 139 від 30.10.2007, № 159 від 29.11.2007, № 171 від 28.12.2007 поставив відповідачу продукцію на загальну суму 91389,91 грн. (а.с.10, 12, 14,16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).
Відповідач отримав продукцію згідно довіреностей серії ЯНП № 342551 від 24.01.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯНМ № 240368 від 27.02.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯНМ № 240423 від 29.03.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯНМ № 240492 від 26.04.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯНМ № 240565 від 31.05.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії НБД № 038725 від 27.06.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії НБД № 038657 від 30.07.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії НБД № 038670 від 06.08.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії НБГ № 498889 від 30.08.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯОА № 316712 від 28.09.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯОА № 316765 від 29.10.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯОА № 316846 від 29.11.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А., серії ЯОС № 641022 від 28.12.2007 на ім’я Бахтигозиної М.А. (а.с.11,13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).
Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково у сумі 77984,48 грн. (а.с.36-47), у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 13405,43 грн.
Позивач 21.07.2009 направив на адресу відповідача вимогу № б/н від 21.07.2009 про сплату заборгованості за поставлену продукцію (а.с.66).
У зв’язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2009 було порушено провадження по справі.
14.09.2009 представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву № 253 від 09.09.2009, в якому повідомив, що заявлена заборгованість у сумі 13405,43 грн. необґрунтована, оскільки продукція за цим договором була оплачена у повному обсязі, що підтверджується виписками з банку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.
З вищенаведеного вбачається, що позивачем за накладними № 10 від 24.01.2007, № 21 від 27.02.2007, № 34 від 29.03.2007, № 43 від 26.04.2007, №54 від 31.05.2007, № 72 від 27.06.2007, № 87 від 30.07.2007, №103 від 13.08.2007, № 111 від 30.08.2007, № 125 від 28.09.2007, № 139 від 30.10.2007, № 159 від 29.11.2007, № 171 від 28.12.2007 поставив відповідачу продукцію на загальну суму 91389,91 грн. (а.с.10, 12, 14,16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).
Відповідач отриманий товар оплатив у повному обсязі, що підтверджується виписками з банку, наявними в матеріалах справи.
На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 13405,43 грн. слід відмовити.
Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Судові витрати на надання послуг адвоката також покладаються на позивача, оскільки ст.44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.
З п.10 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.09.2009 за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 33-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
В И Р І Ш И В:
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 21.09.2009.
Суддя Т.В.Косенко