Справа № 357/11678/16-п Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.

Провадження № 33/780/757/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 147 05.12.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року –

в с т а н о в и в :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова від 07 листопада 2016 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні судом, не було дотримано вимог ст.280 КУпАП. Крім того, оскаржуване рішення було винесене без участі ОСОБА_2, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушило його права передбачені 268 КУпАП. Також зазначає, що не перебував у стані алкогольного сп’яніння та не відмовлявся від медичного огляду на стан сп’яніння. Копію оскаржуваної постанови отримав лише 14 листопада 2016 року. З огляду на вищевикладене, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, згідно вищевказаної статті КУпАП строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, тобто з 07.11.2016 року, а не з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був відсутній під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення 07 листопада 2016 року, про дату, час та місце судового засідання відповідно до розписки (а.с.7) був повідомлений належним чином 25 жовтня 2016 року. В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 не був присутнім під час розгляду справи у суді першої, оскільки перебував за межами м. Біла Церква у зв’язку із роботою. Про оскаржувану постанову дізнався та отримав її лише 14 листопада 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 за межами м. Біла Церква у зв’язку із роботою, останнім суду апеляційної інстанції не надані.

У зв’язку із відсутністю відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року і до моменту подачі апеляційної скарги 23 листопада 2016 року, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин апеляційна скарга на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 була подана до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23 листопада 2016 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

Поважних причин пропуску даного строку апелянтом не наведено. У зв’язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1