П Р И Г О В О Р         № 1- 89 /09    

  И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

    01 июля 2009 года                   Сахновщинский районный суд  Харьковской области

в составе председательствующего судьи:                       САВИЦКОГО Н.Б.                      при секретаре:                                                  Лисняк С.П.                      с участием прокурора:                                   Игнатьева А.В., Злывка С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя с.Лиговка Сахновщинского района Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, работающего охранником ЧСП «Прогресс»,  судимого 08.04.2008 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием 2 года, обвиняемого по ст. 186 ч.3 УК Украины,

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца и жителя с.Алексеевка Сахновщинского района Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого по ст. 186 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    19 марта 2009 года около 21:00 часов ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения металлическим прутом,  сорвали навесной замок на двери подсобного помещения расположенного на территории домовладения гр.ОСОБА_3, в с.Лиговка Сахновщинского района Харьковской области, откуда открытым способом в присутствии самого потерпевшего похитили:

    -задний мост в сборе к мотоциклу МТ стоимостью 950 грн.

    -скат с камерой к мотоциклу марки «Минск» стоимостью 165 грн.,чем  причинили материальный ущерб на общую сумму 1115 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылись.

    В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснили:

    ОСОБА_1., - что 19 марта 2009 года он вместе с ОСОБА_2., употреблял спиртные напитки. ОСОБА_2, предложил ему совершить кражу имущества из домовладения ОСОБА_3 Около 21 часа они пришли на территорию домовладения ОСОБА_3, в с.Лиговка Сахновщинского района Харьковской области. Сорвали металлическим прутом замок на двери подсобного помещения, зашли в это помещение откуда похитили задний мост в сборе к мотоциклу «МТ» и скат к мотоциклу «Минск». Когда выходили из помещения были застигнуты хозяином ОСОБА_3 и не реагируя на его требование  возвратить имущество с похищенным с места преступления скрылись.

    Подсудимый ОСОБА_2, дал аналогичные показания, дополнил, что задний мост они сдали на металлолом, а вырученные деньги потратили на свои нужды. Ущерб возместили, возвратив потерпевшему новый задний мост к мотоциклу «МТ».

1

    Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими материалами уголовного дела.

    -исследованными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 19 марта 2009 года около 21 часа он у себя дома ложился спать. В это время услышал громкий лай собаки, взял фонарик и вышел на улицу. Подойдя к подсобному помещению увидел, что дверь открыта, когда подошел поближе из подсобного помещения выбежали двое парней и что то держали в руках. В одном из убегающих он узнал ОСОБА_2, начал кричать что бы вернули похищенное, но они скрылись. Обнаружил, что пропал задний мост в сборе к мотоциклу марки «МТ» и новый скат с камерой к мотоциклу марки «Минск».(л.д. 18,19 )

    -данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которого следует что местом происшествия является домовладение ОСОБА_3 расположенное в с.Лиговка Сахновщинского района Харьковской области замок на двери подсобного помещения на момент следственного действия сорваны, рядом лежит металлический прут. (л.д.5-8)

    -данными содержащимися в протоколе осмотра домовладения  ОСОБА_1.,  в с.Лиговка Сахновщинского района Харьковской области , из которого следует, что при осмотре домовладения обнаружен и изъят новый скат с камерой к мотоциклу марки «Минск» (л.д.14)

     -данными содержащимися в справке стоимости, которой объективно подтвержадется   стоимость похищенного (л.д.15)

    -данными содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств и фототаблицами к нему в ходе которого осмотрено металлический прут и скат с камерой к мотоциклу «Минск» (л.д.29-30)

    -данными содержащимися в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами к ним с участием подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2, которые показали место и рассказали о способе совершения данного преступления. (л.д. 35-44)

    Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 186 ч.3 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц сопряженный с проникновением в помещение, а у ОСОБА_1., еще и повторно.

    Решая  вопрос о наказании подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, сведения о их личностях .

    ОСОБА_2, к уголовной ответственности привлекается впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, чем способствовал органам досудебного следствия и суда в раскрытии преступления. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что направление подсудимого в места  лишения свободы нецелесообразно, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому к нему возможно применить ст. 75 УК Украины.

    ОСОБА_1., молод, проживает в многодетной семье с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами, его мать находиться в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не работает, он является единственным кормильцем семьи, ущерб потерпевшему возмещен, и последний претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.

    Суд считает эти обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 ниже низшего пределе предусмотренного санкцией ст.186 ч.3 УК Украины но в местах лишения свободы поскольку он совершил преступление в период испытательного срока.

    В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 следует частично присоединить неотбытый срок по предыдущему приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области от 08 апреля 2008 года .

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК

2

Украины.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

    -ОСОБА_1 - с применением ст.69 УК Украины - 3 года лишения свободы.

    ОСОБА_2- 4 года лишения свободы.

    В соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить 2 месяца неотбытый срок по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области от 08 апреля 2008 года и окончательно к отбытию определить3 года 2 месяца лишения свободы.

    В соответствии со ст. 75,76 УК Украины, подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием 2 года обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы.

    Вещественные доказательства: металлический прут - уничтожить;  скат с камерой к мотоциклу марки «Минск» - считать возвращенным владельцу.

    Меру пресечения осужденным ОСОБА_1  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.

    Судья:

    Копия верна. Судья

3