ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 рокусправа № 331/4833/16-а(2-а/331/129/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сукеніка Богдана Володимировича на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2016 р. в справі № 331/4833/16-а за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сукеніка Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сукеніка Богдана Володимировича про скасування постанови серії ДР № 146601 від 04.07.2016 р. про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано як належний доказ пояснення відповідача щодо вчинення позивачем правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою ДР № 146601 від 04.07.2016 р. ОСОБА_2 04.07.2016 р. о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом по пр. Соборному у м. Запоріжжі, здійснив виїзд на ліву смугу руху та не включив сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що накладено штраф в розмірі 425 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу розміром 425 грн.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.07.2016 р. поліцейським роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сукеніком Б.В. прийнято постанову серії ДР № 146601 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яким накладено на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. З постанови вбачається, що водій ОСОБА_2 04.07.2016 р. о 17 годині 10 хвилин, рухаючись по пр. Соборному у м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Mersedes Benz EG/МА № 006, здійснив виїзд на ліву смугу руху та не включив сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано належних доказів правомірності свого рішення.

З урахуванням відсутності доказів вчинення ОСОБА_2 порушення п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України, колегія суддів апеляційного суду погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доводи апелянта про доведеність вчинення позивачем правопорушення поясненнями відповідача є необґрунтованими, оскільки пояснення сторін, хоча і є доказами в справі, проте повинні бути підтримані іншими належними доказами, яких відповідачем не надано, при цьому обов'язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сукеніка Богдана Володимировича на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2016 р. в справі № 331/4833/16-а залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2016 р. в справі № 331/4833/16-а за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сукеніка Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко