Справа№2-1273/07

 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гошко О.М., при секретарі - Кузьо А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі відмовляються належно виконувати укладений між ними кредитний договір та договір поруки.

У судове засідання з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 23 921, 57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2006 р. становить 120803, 94 грн. та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, як і у попередні судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідачів, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, 08.08.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 (а. с. 5-9), за яким позивач надав відповідачеві цільовий кредит в сумі 21000 доларів США, що еквівалентна за курсом НБУ на момент укладання договору - 106050 грн., на придбання автомобіля „Мазда", моделі 3, шасі (кузов) № JMZBK14Z261286541 СЕДАН, д.нл. АА4914АР, а відповідач у свою чергу, зобов'язався його повернути позивачеві з урахуванням кредитних відсотків відповідно до складеного графіку платежів (а. с. 10-11) терміном до 08.08.2011 р. За користування кредитними коштами у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка була встановлена в розмірі 12% річних.

Відповідно до Заяви про видачу готівки № 10543 від 08.08.2005 р. (а. с 15), ОСОБА_1 отримав від позивача на виконання вищезазначеного кредитного договору - 21000 доларів СІНА (106050 грн.), що свідчить про повне виконання позивачем умов вищезазначеного кредитного договору.

З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між сторонами по цій справі було укладено договір поруки № НОМЕР_1 від 08.08.2005 р., за яким відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 кредитного договору       № НОМЕР_1 від 08.08.2005 р.

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем ( а. с. 17) відповідач лише частково погашав кредит, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Та, згідно, п. п. 1.3. Договору поруки, позичальник відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищезазначеному кредитному договорі.

Таким чином, відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість   виконання  ним  грошового  зобов'язання.   Боржник,   який  прострочив  виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до п. п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів та кредит та/або комісії Позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0, 2 % від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів та кредит та/або комісії), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок нарахування відповідачам пені (а. с. 17-18), станом на 05.12.2006 р., пеня за прострочення погашення кредиту становить 1084, 54 доларів США, яка була еквівалентна 5476, 91 грн., а пеня за прострочення сплати кредитних процентів - 733 доларів США, яка дорівнює 3701, 64 грн.

Поряд слід врахувати, що позивач просить застосувати ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право вимагати від відповідачів повернення всієї суми кредиту та кредитних процентів, з урахуванням їх часткових погашень, до закінчення строку погашення зазначених кредитних платежів.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 19-20), позивач за надання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 1208, 04 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,212-215,224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працює в ТОВ „АЙТІКІ" (м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, оф. 1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, працює проректором з навчальної роботи Державної академії житлово - комунального господарства (м. Київ, вул.. Глазунова, 2/4) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк". який розташований: м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, р/р 29092952140000 в АКІБ „УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005, заборгованість по кредиту в сумі 99690 (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 46 коп., заборгованість по кредитним відсоткам - 11934 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 92 коп., пеня за простроченняпогашення кредиту станом на 05.12.2007р. - 5476 (п'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 91 коп., пеня за прострочення сплати кредитних відсотків станом на 05.12.2007р. - 3701 (три тисячі сімсот одна) грн. 64 коп. та судові витрати - 1238 (тисяча двісті тридцять вісім) грн. 04 коп., а всього - 122041 (сто двадцять дві тисячі сорок одна) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.