Справа №2-632/09

    2009р.                                     Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    30 червня 2009р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючої судді  Пікули Н.В.

    при секретарі  Мазій І.В.

    з участю позивача  Рудь Б.Ю.

    відповідача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

           ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне РУ» пред'явило позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №ф1-07/24856-414 від 3.04.2007 року та стягнення солідарно з них заборгованості всього в сумі 340404грн. 98коп. посилаючись на порушення ними умов договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними ресурсами.

    В судовому засіданні представник позивача Рудь Б.Ю. позов підтримав.

    Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і пояснив, що кредит та відсотки по ньому перестав сплачувати у зв'язку з викраденням у нього транспортного засобу, який було придбано на кредитні ресурси та неповерненням йому страхового відшкодування у повному розмірі.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Як стверджується кредитним договором №ф1-07/24856-414 від 3.04.2007р. що ОСОБА_1 було отримано кредит у розмірі 49 504 долари США з оплатою по процентній ставці 13,5% річних.

    З доданих розрахунків вбачається, що відповідач умови договору порушив, кредит та проценти по ньому сплачував несвоєчасно.

    Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено право банку на дострокове повернення заборгованості за кредитом та відсотками у випадку неналежного виконання позичальником умов договору.

    Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.04.2009р. становить: по кредиту 285979,31грн. по відсотках 6327,86грн., нарахована пеня – 48097,81грн.

    Згідно договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 по договору від 3.04.2007р.

    Відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки Поручитель відповідає за виконання зобов'язань за кредитним договором солідарно з боржником.

    А тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

    Суд вважає можливим зменшити нараховану відповідачам пеню, виходячи з слідуючих обставин.

    Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

    А згідно ч.3 ст.549 даного кодексу пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

    Згідно розрахунку нарахована відповідачам пеня становить 48097,81грн.

    Як вбачається з кредитного договору кредитні ресурси відповідачем були отримані для придбання автомобіля марки Лексус модель Е5350 2006 року випуску р.н. НОМЕР_1.

    Поясненнями відповідача стверджується, що даний автомобіль в нього було викрадено.

    Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.09.2008року за фактом незаконного заволодіння даним автомобілем було порушено кримінальну справу за ст.289 ч.3 КК України.

    Також встановлено, що даний транспортний засіб було застраховано і відповідачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 30%, остаточна сума не виплачена.

Виходячи з аналізу даної конкретної ситуації, яка на думку суду має істотне значення, що вплинуло на виконання зобов»язання боржником, суд зменшує розмір нарахованої неустойки до суми 24673,45грн. відмовляючи в стягненні нарахованої неустойки з моменту порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213, 214-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.523-559, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Кредитний договір укладений між філією Північно-західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» за № ф1-07/24856-414 від 3.04.2007 року та ОСОБА_1 розірвати.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в сумі 285 979, 31грн., по комісії та відсоткам – 6327,86грн., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків – 24673,45грн. а всього 316 980грн. 62коп. та судові витрати по справі 1700грн. судового збору та 250грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                   Н.В. Пікула

Рішення набрало законної сили.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                   Н.В. Пікула