Дело № 1-328/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым
в составе: председательствующей – судьи Андреевой О.Н.,
при секретаре - Кушнеренко О.Н.,
с участием прокурора - Скрипкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, ранее судимого:
1. 13.08.1998 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 299-6 ч. 1 УК Украины к 6 мес. лишения свободы, освободился 07.10.1998 г. по отбытию наказания,
2. 28.01.2000 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения свободы, ст. 45 УК Украины 2 г. условно,
3. 19.05.2000 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободился 27.06.2002 г.
4. 19.05.2004 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 г. лишения свободы, освободился 29.05.2006 г. условно-досрочно на 10 месяцев
прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, - по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 повторно открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
21.06.2009 года, примерно в 15-30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. № 77 по ул. Залесской в г. Симферополе, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 находился в беспомощном состоянии в результате конфликта с неустановленным следствием лицом, действуя самостоятельно, открыто похитил из кармана брюк ОСОБА_2 денежные средства в сумме 404 грн.
С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что 21.06.09 г. около 15-30 час. находился со своим знакомым ОСОБА_3 возле дома №77 по ул. Залесской в г. Симферополе. Встретили общего знакомого ОСОБА_2, с которым незадолго до этого распивали спиртные напитки. Владислав направился к ОСОБА_2, через некоторое время они стали бороться. Потерпевший упал на спину, а ОСОБА_3 держал ОСОБА_2 за руки. В этот момент он решил похитить деньги у ОСОБА_2. В правом кармане брюк ОСОБА_2 нашел деньги в сумме 404 грн. и ушел. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит учесть, что вечером 21.06.09 г. приходил к ОСОБА_2 домой, чтобы отдать деньги, но ему не открыли.
Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что 21.06.2009 г. днем распивал спиртные напитки в компании знакомых, среди которых были его сосед ОСОБА_1 и парень по имени ОСОБА_3. Через некоторое время он шел на рынок на ул.Залесской, где встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ОСОБА_3 стал наносить ему удары в лицо. От ударов упал, а ОСОБА_3 сел на него сверху и держал руки. В этот момент подошел ОСОБА_1, стал ощупывать его карманы. Из правого заднего кармана штанов ОСОБА_1 вытащил деньги в сумме 404 грн. и ушел. Ущерб ему возмещен. Просит строго ОСОБА_1 не наказывать, т.к. проживают по соседству.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что 21.06.2009 г. около 16-00 час. домой пришел ее сожитель ОСОБА_2 и рассказал, что его побил ОСОБА_3, а ОСОБА_1 похитил деньги в сумме 404 грн.
Материалами дела:
• протоколом устного заявления о совершении преступления (л.д. 5);
• явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 11);
• протокол очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 39).
Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность каждого подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в КРУ Наркологический диспансер с диагнозом: «Наркомания опийная».
Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, личность которого представляет общественную опасность, возможны только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1, способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты, предусмотренные ст.50 УК Украины, цели наказания. У суда нет оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.69 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии».
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание – 4 (четыре) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ССИ № 15.
Срок наказания исчислять с момента задержания – 23.06.2009 г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Симферополя.
Судья: