Справа № 2-93 / 2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
5 травня 2009 року
Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Кругового В.О.
при секретарі Пивошенко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості по оплаті послуг та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ВАТ «Молочанського молочно- консервного комбінату» про стягнення заборгованості по оплаті послуг та стягнення моральної шкоди в якому вказала, що вона працює на підприємстві у Великобілозерському відділенні ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Підприємство щомісяця разом з виплатою заробітної плати своїм працівникам, проводило оплату її послуг, але останні місяці – липень, серпень 2008 року зарплату не виплатило. За зазначений період часу підприємство заборгувало їй 1651 грн. 70 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по оплаті за трудовою згодою в сумі 1651 грн. 70 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати по оплаті ІТЗ - 30 грн., оплату адвокатських послуг у сумі 600 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та доповнили вказавши, що між ними та ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 - консервним комбінатом» було укладено цивільно-правову угоду про надання послуг, згідно якої вона зобов’язувалася проводити закупку молока для ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» В даний час заборгованість за виконану роботу становить 1651 грн. 70 коп . Просять суд, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по оплаті за трудовою угодою в сумі 1651 грн. 70 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати по оплаті ІТЗ - 30 грн., оплату адвокатських послуг у сумі 600 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, про причину неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача суд вважає, що позов повинен бути задоволений частково.
Згідно трудової угоди від 15.04.2008 року укладеної між ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» в особі голови управління ОСОБА_2 діючого на підставі статуту із ОСОБА_1 позивачка зобов’язалася проводити закупку молока та здавати його на комбінат, а комбінат зобов’язується щомісячно виплачувати заробітну плату за виконану роботу.
Згідно до довідки ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 за виконану роботу складає 1651 грн.79 коп.
Відповідно до ст.901 ЦК України « За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.»
Таким чином дійсно між сторонами була укладена цивільно-правова угода про надання послуг яка виконувалася зі сторони позивача, та за яку підприємство повинно було виплатити винагороду , тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги повинні бути задоволені.
Відповідно до ст.1167 ЦК України « Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.»
Суд вважає, що дійсно позивачу, були спричинені моральні страждання які виражалися в нервових стражданнях за те, що вона не мала можливості купити необхідні для себе продукти харчування, та предмети першої необхідності. Однак суд вважає, що сума моральних страждань заявлена позивачем значно завищена оскільки характер, та обсяг моральних страждань, невідповідне заявленій сумі. Тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог, вимоги позивача повинні бути задоволені частково.
Відповідно до ст.81 ЦПК України « Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.»
Згідно із ст.79 ЦПК України з «1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:
1) витрати на інформаційно - технічне забезпечення;
2) витрати на правову допомогу;
Відповідно до угоди від 26.01.2009 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3укладена угода про надання правової допомоги по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Згідно до довідки адвоката ОСОБА_3. позивачем здійснена оплати юридичних послуг в сумі 600 грн.
Тому суд вважає, що на користь позивача повинні бути стягнуті витрати понесені на інформаційно - технічне забезпечення, державне мито, та витрати на правову допомогу, які підтверджені документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,79, 81, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.901, 1187 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Молочанського молочного консервного комбінату» про стягнення заборгованості по оплаті послуг та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ «Молочанського молочного консервного комбінату» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг за виконану роботу в сумі
1651 грн. 70 коп.
Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов’язані з оплатою ІТЗ в сумі 30 грн., держмито в сумі 51 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.
Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, пов’язану з несвоєчасною виплатою послуг в сумі 400 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.О.Круговой
Копія вірна. Оригінал рішення знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду у справі №2 – 93 за 2009 рік.
Суддя: В.О.Круговой