ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.Справа № 5016/2351/2012(18/58)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2016р.)

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ "Курс-Авто" - не з?явився,

від Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - не з?явився,

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- не з?явився,

від ТОВ "Нікоавтоіндустрія" - не з?явився,

від ТОВ "Український правовий альянс"- не з?явився,

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро"- Руденко В.В.,

від ДП "Одеський морський торговельний порт"- не з?явився,

від ДП "Іллічівський морський торговельний порт"- не з?явився,

від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в у Миколаївській області- не з?явився,

від ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" - не з?явився,

від ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод"- не з?явився,

від Компанії "Lexia Shipping Limited" - не з?явився,

від Компанії "Janimar Shipmanagement LTD" - не з?явився,

від ДУ "Держгідрографія" в особі філії "Миколаївський район Держгідрографії" - не з?явився,

від ТОВ "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" - не з?явився,

від Управління ПФУ у Центральному районі м. Миколаєва- не з?явився,

від ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - не з?явився,

від ТОВ "Порт-Сервіс" - не з?явився,

від арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016р.

у справі №5016/2351/2012

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Курс-Авто"

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

3. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український правовий альянс"

6. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

7. Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"

8. Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

9. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в у Миколаївській області

10. Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

11. Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"

12. Компанія "Lexia Shipping Limited"

13. Компанія "Janimar Shipmanagement LTD"

14. Державна установа "Держгідрографія" в особі філії "Миколаївський район Держгідрографії"

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА"

16. Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва

17. Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.11.2016р. апеляційна скарга ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016р у справі №5016/2351/2012 (т.15, а.с.79).

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р., однак своїм правом на участь у судовому засіданні, крім ПАТ "Банк Кредит Дніпро" , не скористались.

Розгляд апеляційної скарги здійснено у порядку встановленому ст.102 ГПК України, за наявними у справі доказами.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №5016/2351/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс" (Далі- ТОВ "Порт-Сервіс"), порушена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.11.2012р. за заявою ТОВ "Курс-Авто" в загальному порядку, відповідно до ст.ст.6-8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013р.) (т.1, а.с.1-2).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 року введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Порт-Сервіс", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В. (т.1, а.с.61-63).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» опубліковано 05.12. 2012 року в газеті «Голос України» № 231 (т.1, а.с.76 ).

Розгляд питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів неодноразово відкладався за клопотаннями кредиторів, розпорядника майна, у зв'язку із замінами розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016р. (суддя Давченко Т.М.), серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Порт-Сервіс", в тому числі вимоги:

І-ї черги:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у сумі 1073,00 грн.

ІV-ї черги:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у сумі 3 978 593,62 грн (т.15, а.с.31-49).

Ухвала суду мотивована тим, що кредиторські вимоги у вказаній сумі є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже підлягають визнанню.

Щодо решти заявлених вимог, у сумі 17 922 600,00 грн, господарський суд, з посиланням на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015р. у справі №5016/1531/2012(14/68), дійшов висновку, що вимоги, заявлені ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у заяві від 20.12.2012 року №6/11-10059 у сумі 21901193,62 грн. (19982500,00 гривень - заборгованість за наданим кредитом; 1821687,03 гривень - відсотки за користування кредитом; 79984,66 гривень - 3% річних за простроченим кредитом; 17021,93 гривень - 3% річних за простроченими відсотками) частково погашені шляхом визнання за кредитором права власності на предмет іпотечного договору, вартість якого складає 17922600,00 грн. При цьому, включенню до першої черги реєстру підлягають витрати кредитора по сплаті судового збору за звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 1073,00 грн

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.5794/16 від 14.11.2016р), в якій просить ухвалу господарського сулу Миколаївської області від 27.10.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №5016/2351/2012(18/58) скасувати в частині відхилення грошових вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у сумі 17 922 600,00 грн. Визнати вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на загальну суму 21 901 193 грн. 62 коп. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на загальну суму 21 901 193 грн. 62 коп.

Особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржена ухвала винесена з порушенням вимог ст.43 ГПУ України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в результаті чого порушено законні права та інтереси Банку на задоволення вимог (повернення боргу) у справі про банкрутство Боржника.

В обґрунтування своїх вимог, посилаючись на положення ч.1 ст.534 ЦК України, п.2.6.4. Кредитного договору №030611-КЛВ від 03.11.2011 року, рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015 року у справі №5016/1531/2012(14/68), Банк наполягає на тому, що за рахунок предмету іпотеки, відбулося часткове погашення прострочених відсотків у сумі 829 297,92 долар США, тоді як вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у сумі 17922600,00 грн не погашено. Крім цього, в апеляційній скарзі висловлено припущення щодо збільшення суми заявлених кредиторських вимог внаслідок інфляційних процесів.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро", розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (Банк) та ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» (Позичальник) (Далі- боржник) укладено кредитний договір від 03.06.2011р 030611-КЛВ (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Банк, на умовах цього Договору, відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 500 000,00 (Два мільйони п'ятсот тисяч доларів США 00 центів), а Позичальник зобов'язується повернути кредити відповідно до графіку погашення кредитів (Додаток № 1 до цього Договору), але не пізніше 03 грудня 2012 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором (т.6 кредиторських вимог, арк.7-13).

Згідно із п. 2.5. Договору, процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 11,5% процентів річних.

Відповідно до п. 2.6.2. Договору, проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються Банком та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця - далі (звітний період), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в пункті 1.1 цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п. 2.5. цього Договору.

Умовами п.5.1 Договору встановлено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і до повного виконання зобов'язань Сторонами за даним Договором.

На виконання п. 1.1. кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у загальній сумі 2 500 000,00 доларів США, що вбачається з виписок по особовим рахункам Позичальника, розрахунку заборгованості, розпоряджень та меморіальних ордерів, які додано Банком до заяви про визнання грошових вимог від 20.12.2012р. (т.6 кредиторських вимог, арк.16-50).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

У зв'язку із неналежним виконанням Позичальником зобов'язань перед Банком внаслідок непогашення заборгованості за кредитом на нарахованими відсотками, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" подано заяву (вх.№26041/2012 від 24.12.2012р) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 21901193,62 грн. (т.6 кредиторських вимог, арк.2-4).

До вказаної заяви, зокрема, додано копії особових рахунків Позичальника та розрахунок заборгованості за Кредитним договором від 03.06.2011р (т.6 кредиторських вимог, арк.16), з якого вбачається, що станом на 01.11.2012 року заборгованість Боржника за Кредитним договором №030611-КЛВ від 03.06.2011 року становить 21 901 193,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 19 982 500,00 гривень, відсотки за користування кредитом у сумі - 1 821 687,03 гривень, 3% річних у сумі 79 984,66 гривні, 3% річних за простроченими відсотками у сумі 17 021,93 гривень.

В процесі розгляду даної справи, до господарського суду Миколаївської області надійшла заява-заперечення ТОВ «Нікоавтоіндустрія» (вх.№14413/15 від 04.08.2015р) щодо зменшення вимог кредитора ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у сумі 17922600,00 грн. та збільшення вимог кредитора ТОВ «Нікоавтоіндустрія» на 17922600,00 грн. Обгрунтовуючи вимоги викладені в заяві, Товариство посилаючись на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015р. у справі №5016/1531/2012(14/68) (т.15, а.с.14-24), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Нікоавтоіндустрія» задоволено частково:

-звернуто стягнення заборгованості ТОВ «Порт-Сервіс» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором№030611-КЛВ від 03.06.2011 у сумі 20506567,08 грн., у т.ч. 19964750,0 грн. заборгованості за кредитом, 532900,12 грн. заборгованості за відсотками, 8916,96 грн. пені за відсотками, шляхом визнання за ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права власності на предмет іпотечного договору №030611-I від 03.06.2011, загальною оціночною вартістю 17922600,0 грн., укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Нікоавтоіндустрія», а саме:

- нежитлову будівлю автосервісного центру у складі літ.Д-3 (нежитлова будівля автосервісного центру, загальною площею 2700 кв.м), №7, №8, №9, №10 - огорожа; І - споруда, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2009 бланк серії САС №230998, виданого 10.01.2009 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2441 від 26.12.2008 та зареєстрованого у КП «Миколаївське бюро технічної інвентаризації» згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №21507854 від 10.01.2009 за реєстраційним №13349520 у книзі 21 під №2448; вартістю 16387907,0 грн. (з урахуванням ПДВ);

- земельну ділянку (кадастровий №4810136300:02:006:0009), загальною площею 3231 кв.м, розташовану за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4, з цільовим призначенням - для обслуговування майнового комплексу заводу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку бланк серії ЯГ №615220 виданого 25.06.2007 Миколаївською міською радою та зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі на №020700100021; оціночною вартістю 1534693,0 грн.

При цьому, ТОВ «Нікоавтоіндустрія» зазначено, що відповідно до вказаного судового рішення від 07.04.2015р у справі №5016/1531/2012(14/68), приписів ч.2 ст.11 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.11, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», умов іпотечного договору №030611-І від 03.06.2011р, Товариством погашено частину кредиторських вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Порт-Сервіс" у сумі 17922600,00 грн. При цьому, 13.07.2015р ПАТ "Банк Кредит Дніпро" зареєструвано право власності на нежитлову будівлю авто сервісного центру у складі літ.Д-3, розташованого за адресою:м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4 та земельну ділянку. Тобто, при вказаних обставинах, ТОВ «Нікоавтоіндустрія» набуло право регресних вимог до боржника ТОВ "Порт-Сервіс" у сумі 17922600,00 грн.

Для з?ясування обставин, зазначених в заяві кредитора(вх.№14413/15 від 04.08.2015р), ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015р (т.10, а.с.176-177) зобов'язано ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та розпорядника майна надати суду уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Порт-Сервіс" (т.10, а.с.298-299).

На виконання вказаної ухвали суду, 18.12.2015р. Банком надано пояснення, у яких зазначено, що погашення конкурсних кредиторських вимог не сталося, оскільки Банком здійснено зарахування нарахованих відсотків по кредиту в процедурі розпорядження майном за рахунок іпотечного майна, а тому відсутні підстави для зменшення вказаних вимог (том 11, а.с.1).

Проаналізувавши зазначені обставини справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що висновок господарського суду про зменшення суми кредиторських вимог Банку до боржника ТОВ "Порт-Сервіс", відповідає обставинам справи та чинному законодавству, оскільки частина боргу у сумі 17922600,00 грн. погашена Банку за рахунок визнання права власності на майно за договором іпотеки укладеного Банком та ТОВ «Нікоавтоіндустрія» в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором від 03.06.2011р 030611-КЛВ, що підтверджується рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015р. у справі №5016/1531/2012(14/68), яке набрало законної сили і залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій (т.10, а.с.148-153).

Таким чином, судом першої інстанції обгрунтовано визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у сумі 3978593,62 грн. (21901193,62 грн-17922600,00 грн), які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також до першої черги реєстру витрати Банку по сплаті судового збору за звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 1073,00 грн.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що в апеляційній скарзі Банком висловлено припущення щодо збільшення суми заявлених кредиторських вимог внаслідок інфляційних процесів, яке жодним чином не мотивовано і відповідної заяви та розрахунку до суду не надходило.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016р прийнята з дослідженням всіх обставин справи, без порушень норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016р. у справі №5016/2351/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх.5794/16 від 14.11.2016р) без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02.12.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк