Справа № 2-525/09

УХВАЛА

    31 серпня 2009 року             Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови спілки співвласників майна колишнього КСП ім. Кірова с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_11 про визнання права власності та виділення майна в натурі, –

ВСТАНОВИВ:

    12 серпня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови спілки співвласників майна колишнього КСП ім. Кірова с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_11 про визнання права власності та виділення майна в натурі.

    14 серпня 2009 року з розгляду зазначеного позову було винесено ухвалу про  залишення позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків до 28 серпня 2009 року.

    Позивачами, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вимоги поставлені ухвалою від 14 серпня 2009 року не було виконано, а саме: позовну заява не подано окремо кожним позивачем; відсутня інформація з зазначенням повної адреси місця проживання позивачів та відповідача з зазначенням поштового індексу та номерів засобів звґязку; не додано доказів, які підтверджують кожну обставину справи, а саме відсутній доказ про виконання або повернення без виконання рішення Томашпільського районного суду від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 на бездіяльність посадової особи, відсутній доказ про перебування в оренді майна колишнього КСП ім. Кірова с. Велика Русава Томашпільського району в оренді ТОВ «Агрокомплекс»Зелена долина», відсутній доказ про дійсне направлення заяв позивачів до відповідача про витребування переліку розпайованого майна колишнього КСП ім. Кірова.

    Так як позивачами не вчинено вище перелічені дії є підстава позовну заяву повернути позивачам та вважати її неподаною, також при подачі даної позовної заяви сплачено позивачем ОСОБА_1, згідно підтверджуючих документів, 239,30 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вважаю у відповідності до ст. 83 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви, сплачену суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути позивачеві ОСОБА_1

    Керуючись, ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови спілки співвласників майна колишнього КСП ім. Кірова с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_11 про визнання права власності та виділення майна в натурі, вважати неподаною і повернути позивачам.

    Сплачені ОСОБА_1, 239,30 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, при подачі ним позовної заяви, повернути позивачеві ОСОБА_1.

    Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.     Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.  

            Суддя: