Справа № 2-503/09                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    8 вересня 2009 року                         Томашпільський  районний  суд

                                    Вінницької області

    в складі головуючого судді                         Семко  Г.В.

    за  участю секретаря                             Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Томашполі справу за позовом Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

    3 серпня 2009 року Томашпільський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зіславшись на наступне.

    16 березня 2006 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 394. Відповідно до цього Договору розрахунковий період оплати послуг встановлений в один місяць, термін внесення платежів з 1 по 10 число кожного наступного місяця. Цим Договором передбачено, що стягнення плати за послуги, обсяг яких обраховується приладами обліку фіксується щомісячно, сторони Договору не мають права відмовитись від показань приладу обліку.

    ОСОБА_1 допустила затримку оплати за послуги водопостачання та водовідведення строком 14 місяців, остання сплата була проведена в травні 2008 року. Згідно умов цього Договору відповідач несе відповідальність за прострочення строку сплати платежів за послуги, шляхом сплати неустойки з розрахунку 1 відсоток суми, але не більше 10 відсотків загальної суми боргу.

    Борг відповідача за послуги водопостачання та водовідведення становить 357,24 грн. та пеня за прострочення виконання зобовґязань в розмірі 35,72 грн., загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 392,96 грн.    

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що й в позові, попросила суд позов задовольнити.

    Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши в повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи позивача, вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що 16 березня 2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 394 за яким позивач (виконавець) зобов’язується надавати відповідачеві (споживачеві) послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач (споживач) зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього Договору.

    Згідно п. 4.1. цього Договору розрахунковий період оплати послуг, становить один календарний місяць. Термін внесення платежів з 1 по 10 число кожного місяця за попередній.

    Згідно п. 8.1 цього Договору за прострочення терміну внесення платежів за послуги споживач несе відповідальність шляхом сплати неустойки (пені) з розрахунку 1 відсоток неоплаченої суми, але не більше як 10 відсотків загальної суми боргу.

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість перед позивачем за надані їй послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 357, 24 грн., тобто відповідач порушила п. 4.1. Договору, відповідно їй нарахована неустойка (пеня) в розмірі десяти відсотків загальної суми боргу, що становить 35,72 грн., згідно п. 8.1. Договору.  

    Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» 357,24 грн. заборгованості за надання послуг за водопостачання та водовідведення, 35,72 грн. пені за прострочення виконання взятих на себе зобов’язань, 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

            Суддя: