АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22- 1381-2006р.                                                              Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші позовні                                                                                         - Штих К. М.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27 "   червня    2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Трюхан Г.М.

суддів                                        Бородійчука В.Г., Подорога В.М.

при секретарі                           Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду від 19 травня 2006р. по справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах Канівського КП теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилаючись на те, що відповідач являючись власником кв. АДРЕСА_1 в м.Каневі та не оплачує за подані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 987 грн. 57 коп.

Рішенням суду від 19 травня 2006 року позов задоволено. З ОСОБА_1, 1952 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто на користь Канівського КП «Теплових мереж» (р/р 26008301174 в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585) заборгованість за подані послуги по опаленню квартири в сумі 987 грн.57 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду і направити на новий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.62 ЖК України та п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Каневі і за період з січня 2005р. має заборгованість за послуги теплопостачання квартири у розмірі 987 грн. 57 коп.

Розмір оплати проводився на підставі показів теплового лічильника встановленого в будинку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовільнив позовні вимоги і стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання.

Доводи апелянта не є суттєвими були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

А тому керуючись ст.307,308 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду від 19 травня 2006 року залишити без

змін.

Ухвала судової палати може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.