Справа № 1-152/ 2009 р.  

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    25 вересня 2009 року                         Томашпільський районний суд                                     Вінницької  області  

    в складі головуючого судді                         Семко Г.В.

    при секретарі                                 Клімочко С.В.

    з участю прокурора                             Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, проживаючої у АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у  вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

    2 серпня 2009 року в період з 10 по 12 годину, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Аліна», який знаходиться під № 12 по вулиці Ленінського Комсомолу у смт. Томашполі Томашпільського району Вінницької області та належить ПП ОСОБА_2, таємно викрала мобільний телефон «Моторолла V 3 RОНS», вартість якого згідно висновку експерта № 1904 від 18 серпня 2009 року, становить 622,30 гривень та стартовий пакет «Діджус», вартістю 10 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого, ОСОБА_1 з місця пригоди зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 632,30 гривень.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом. З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудної.

    По суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснила, що 2 серпня 2009 року о 10-й годині, вона разом зі своєю матірґю, ОСОБА_4 увійшли до магазину, який розташований з правої сторони від центрального входу на базар. Увійшовши до середини магазину, підсудна вирішила придбати килим своїй похресниці. Підійшовши до продавця вона запитала чи є в них килим із «буквами та цифрами». Продавець не знайшла такого килиму, після чого вона вирішила йти з магазину. При виході з магазину на картонних ящиках вона побачила мобільний телефон та згадала, що потрібно придбати подарунок племіннику її співмешканця. Повернувшись до продавця, вона придбала дитячий водяний пістолет, після цього її матір вийшла на вулицю, а слідом за нею виходила вона. У магазині при виході, на картонних ящиках, без дозволу, вона взяла мобільний телефон і непомітно поставила до своєї сумки, так як думала, що його хтось забув. Вийшовши на вулицю, вони із матір'ю пішли до універмагу де вона придбала килим. Діставши викрадений мобільний телефон, вона побачила, що то був телефон марки «Моторолла» чорного кольору і вимкнула його, для того, щоб на цей номер не телефонували особи яким він належить.

    Заслухавши пояснення підсудної, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доказана і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

    Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, яка повністю визнала вину і щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у виді штрафу.

    Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

    Відповідно до рахунку № 1904 від 18 серпня 2009 року (а. с. 42) вартість судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи, складає 1333,38 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області.

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, –                                      

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п’ятдесят гривень.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, 1333,38 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

      Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Моторолла V 3 ROHS», залишити власнику, ОСОБА_5.

    Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд.

    На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області, а засудженим в цей самий строк з дня отримання копії вироку.

            Суддя: