УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Хруняка Є.В.,
суддів Шайди С.М., Ладики Я.І.,
з участю: прокурора Левенець Я.І.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши 21 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Снятинського районного суду від 20 лютого 2006 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
м. Коломия, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, одружений, з спеціальною середньою
освітою, раніше судимий: 13.04.1971р. за ст. 141 ч.2
КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
20.08.1973р. за ст. 215-3 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України
на 3 роки позбавлення волі; 27.01.1977 року за ст.
ст. 140 ч.1, 141 ч.2, 144, 42 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі; 27.08.1980 року за ст. 140
ч.2, 26 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
10.07.1985 року за ст. 196-1 ч.1 КК України на 2
роки виправних робіт; 06.06.1989 року за ст. ст. 143
ч.3,196-1 ч.2, 42 КК України на 7 років позбавлення
волі; 22.07.1997 року за ст. 196-1 ч.2 КК України на
1 рік позбавлення волі; 24.11.2000 року за ст. 142
ч.З КК України на 7 років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання 01.04.2005
року на підставі ст. 84 КК України, -
засуджений за ст. 296 ч.1 КК України на 1 місяць арешту. На підставі ст. ст. 71, 72 ч.1 КК
України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання у
вигляді 2 років 5 місяців 14 днів за попереднім вироком Снятинського районного суду від
24.11.2000 року і остаточно визначено покарання - 2 роки 6 місяців 14 днів позбавлення волі.
Запобіжний захід обрано - тримання під вартою: строк відбуття рахується з 20 лютого
2006р.
Справа №11-321/2006р. Головуючий у І інстанції Потятинник Ю.Р.
Категорія ст. 296 ч.1 КК України Доповідач Хруняк Є.В.
За вироком ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 31.12.2005р. біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в господарстві гр. ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив суперечку з останньою та її співжителем, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, побив вікна в житловому будинку та зірвав зі стіни електролічильник та розбив його.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок змінити та пом'якшити йому покарання, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він хворіє на туберкульоз.
В судовому засіданні Апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 свою апеляцію підтримав та просив вирок відносно нього змінити та пом'якшити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора, яка вважала вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України є правильним, ґрунтується на зібраних та належно досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції.
Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України: з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи винного, який по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, а також суд першої інстанції врахував обставини, що пом'якшують йому покарання, а саме його щире каяття та поганий стан здоров'я, на що покликається засуджений в своїй апеляції.
Тому колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Снятинського районного суду від 20.02.2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий: Є.В. Хруняк
Судді: Я.І. Ладика
С.М. Шайда