АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22-1310 -2006р.

Категорія :інші позовного провадження

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий по 1 інстанції Колода Л.Д. Доповідач в апеляційній інстанції   - Адаменко Л.В.

" 29 "    червня  2006  р.   Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Бурлаки В.О.

Адаменко Л.В., Василенко Л.І.

Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ТОВ «Трускавецьінвест» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди

встановила:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» 22 травня 2006року подав до апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій міститься заява про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення. Представник відповідача в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на нього пропущений в зв'язку з тим, що копія рішення надійшла до товариства лише 12 травня 2006 року.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судова палата приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Трускавецьінвест» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2006р. не підлягає до задоволення так, як цей строк відповідачем пропущений без поважної причини. Представник відповідача, як вбачається із протоколу судового засідання був присутнім при розгляді даної справи та під час проголошення рішення суду (а.с.24-26), головуючим роз'яснявся учасникам процесу строк та порядок його оскарження. Представником відповідача, в передбаченій ст.294 ЦПК України строк, подана заява про апеляційне оскарження -21 квітня 2006 року і в двадцятиденний строк з дня її подачі повинен був подати апеляційну скаргу. Вимога про видачу копії судового рішення відповідно до п.2 ст.222 ЦПК України представником відповідача до Придніпровського суду м. Черкаси не направлялась.

Причина несвоєчасної подачі апеляційної скарги, зазначена відповідачем, не є поважною, із цих підстав строк апеляційного оскарження судового рішення поновленню не підлягає. Керуючись ст. ст. 83,294 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Відмовити ТОВ «Трускавецьінвест» в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.