ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2009 р. Справа № 63/98-09
вх. № 5647/6-63
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Тюріна В.С., дов. б/н від 10.09.2007 року; відповідача - Забава С.В, дов. № 303/1152 від 05.08.2009 р.; 3-ї особи Ковтун Л.І., дов. № 963362 від 14.04.2009 року та Подпалов М.Г., дов.№ 158874 від 13.04.2009,
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії "UNIQA Real Estate AG", Австрія
про про визнання недійсною гарантії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсною гарантію від 22.07.2008 року, видану ВАТ ВТБ Банк компанії Компанії "UNIQA Real Estate AG" у якості бенефіціара.
Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, що наданий до господарського суду 17.08.2009 року.
25.08.2009 року ухвалою суду до участі у справі на стороні відповідача було залучено 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Компанію „UNIQA Real Estate AG”.
16.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшли пояснення до позовної заяви.
Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.
17.09.2009 року до господарського суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд витребувати у позивача копію заяви про надання гарантії АТ "Концерн АВЕК та Ко" до ВАТ ВТБ Банк на підставі якої було надано гарантію № 181 від 22.07.2008 року; копії листів, повідомлень, всіх інших документів, пов"язаних з наданням гарантії № 181 від 22.07.2008 року; копії Протколу засідання Наглядової ради АТ "Концерн АВЕК та Ко" від 25.06.2008 року. Крім того, просить відкласти розгляд справи.
17.09.2009 року до господарського суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд витребувати у відповідача справу АТ "Концерн "АВЕК та Ко" про надання гарантії № 181 від 22.07.2008 року в забезпечення виконання зобов"язань перед Компанією "UNIQA Real Estate AG" за Угодою про спільну діяльність від 16.07.2008 року; рішення ВАТ ВТБ Банк про надання гарантії за заявою АТ "Концерн АВЕК та Ко" на підставі якої було надано гарантію № 181 від 22.07.2008 року, або документ, що свідчить про погодження ВАТ ВТБ Банк надання гарантії № 181 від 22.07.2008 року ХФ ВАТ ВТБ Банк; документи що свідчать про погодження ХФ ВАТ ВТБ Банк проекту гарантії № 181 від 22.07.2008 року з АТ "Концерн АВЕК та Ко".
Суд, дослідивши надані клопотання не знаходить правових підстав для їх задоволення, оскільки до господарського суду не було надано доказів того, що третя особа зверталась самостійно до позивача та відповідача за отриманням такого доказу, а також не було додано до клопотання доказів в підтвердження того, що третій особі було відмовлено позивачем або відповідачем. Слід зазначити, що особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказів, повинна надати підтвердження що їй відмовлено в отриманні такого доказу, або хоча б відсутності відповіді на запит про отримання доказу.
17.09.2009 року до господарського суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2009 року по справ № 63/98-09 про забезпечення позову.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні 17.09.2009 року позивач підтримує позов у повному обсязі.
В судовому засіданні 17.09.2009 року відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.
В судовому засіданні 17.09.2009 року представник третьої особи проти задоволення позову заперечує.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
22 липня 2008 року ВАТ ВТБ Банк випустив гарантію за № 181 (вих. № 2683/400-08-2), отримувачем за якою є компанія „UNIQA Real Estate AG”.
Гарантія була випущена на підставі договору № 181-Г про надання банківської гарантії, укладеного 22 липня 2008 року між АТ «Концерн АВЕК та Ко» та ВАТ ВТБ Банк в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Харківської філії ВАТ ВТБ Банк. Вказаний договір про надання банківської гарантії з боку позивача було підписано особою, що перебувала на посаді віце-президента з фінансів АТ «Концерн АВЕК та Ко» - Манєшиним О.В. Відповідно до статуту позивача, зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.06.2008 року за реєстровим номером 14801050013007057 (в редакції, чинній на момент укладення оскаржуваного договору; п.п. 8.8.1. п. 8.8. розділу 8 «Органи управління»), віце-президент з фінансів в межах належної йому компетенції має право без довіреності здійснювати від імені товариства наступні дії: вчиняти будь-які правочини, укладати будь-які договори та інші угоди (контракти), які пов’язані з відчуженням або придбанням майна, набуттям зобов’язань, виконанням робіт або наданням послуг, сума яких не перевищує 10 000 000 (десять мільйонів) гривень та інш. Укладений 22 липня 2008 року договір № 181-Г передбачає зобов’язання відповідача надати бенефіціару – компанії «UNIQA Real Estate AG» безвідкличну банківську гарантію в забезпечення виконання принципалом – АТ «Концерн АВЕК та Ко» своїх зобов’язань перед компанією «UNIQA Real Estate AG» за угодою про спільні дії № б/н від 16.07.2008 року (п. 1.1. договору 181-Г від 22.07.2008 року). Гранична сума відповідальності за гарантією встановлена п. 2.1. оскаржуваного договору і становить 35 750 000 доларів США.
Таким чином, віце-президент з фінансів АТ «Концерн АВЕК та Ко», при укладенні договору № 181-Г від 22.07.2008 року, виконуючи функції представника юридичної особи, зобов’язаний дотримуватись у повному обсязі всіх вимог статуту товариства щодо виконання таких представницьких функцій.
При цьому, судом з’ясовано, що статут також передбачає обов’язкове «затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства». Такими повноваженнями по затвердженню договорів наділений вищий орган акціонерного товариства, тобто загальні збори акціонерів позивача. Вказане положення закріплене у абзаці 1, абзаці 4 (ж) пункту 8.1. розділу 8 «Органи управління» статуту позивача та повністю відповідає приписам законодавства, що регламентують корпоративні відносини, а саме ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».
Укладений 22 липня 2008 року між відповідачем та позивачем в особі віце-президента з фінансів договір № 181-Г передбачає зобов’язання відповідача надати бенефіціару – компанії «UNIQA Real Estate AG» безвідкличну банківську гарантію в забезпечення виконання принципалом – АТ «Концерн АВЕК та Ко» своїх зобов’язань перед компанією «UNIQA Real Estate AG» за угодою про спільні дії №б/н від 16.07.2008 року (п. 1.1. договору 181-Г від 22.07.2008 року). Гранична сума відповідальності за гарантією встановлена п. 2.1. оскаржуваного договору і становить 35 750 000 доларів США.
Виходячи із змісту п. 8.8. статуту АТ «Концерн АВЕК та Ко» щодо встановлення обмежень на укладення віце-президентом з фінансів без довіреності договорів на суму, що перевищує 10 000 000,00 грн. та 35 000 000,00 грн., а також враховуючи розмір відповідальності за гарантією, встановлений у сумі 35 750 000 доларів США, віце-президент з фінансів на підписання договору № 181-Г про надання банківської гарантії від 22.07.2008 року повинен був отримати довіреність уповноваженої особи позивача. Проте, текст договору № 181-Г не містить посилання на будь-яку довіреність як підставу для віце-президента з фінансів на підписання вказаного договору та підтвердження наявності у нього таких повноважень.
За таких обставин суд встановив, що віце-президент з фінансів АТ «Концерн АВЕК та Ко» при підписанні 22 липня 2008 року договору № 181-Г про надання банківської гарантії діяв з перевищенням наданих повноважень, що в силу статті 215 ЦК України є підставою для визнання такого договору недійсним.
Із тексту вказаної гарантії вбачається, що згідно умов договору, який було укладено між АТ «Концерн АВЕК та Ко» та „UNIQA Real Estate AG” (договір № б/н від 16.07.2008 року) була необхідна банківська гарантія на суму 35 750 000 (тридцять п’ять мільйонів сімсот п’ятдесят тисяч) доларів США як підтвердження виконання АТ «Концерн АВЕК та Ко» зобов’язань за цим договором.
Відповідач, враховуючи наведене, а також на прохання АТ«Концерн АВЕК та Ко», прийняв на себе безвідкличне зобов’язання сплатити отримувачу – компанії „UNIQA Real Estate AG” будь-яку суму, що не перевищує 35 750 000 (тридцять п’ять мільйонів сімсот п’ятдесят тисяч) доларів США після отримання першої письмової вимоги отримувача з вказівкою, що АТ «Концерн АВЕК та Ко» не виконав зобов’язання за договором № б/н від 16.07.2008 року згідно п. 4.2. договору. Така письмова вимога могла бути надана не раніше 01.04.2009 року.
Гарантія видана строком дії до 10 квітня 2009 року та закінчується повністю та автоматично, якщо вимога отримувача за гарантією не отримана відповідачем до вказаної дати. Гарантія автоматично анулюється після надання в ВАТ ВТБ Банк нотаріально посвідченої копії договору купівлі-продажу будівлі Проекту, відповідним чином зареєстрованого в реєстрі правочинів, а також витягу про реєстрацію права власності на будівлю Проекту за ТОВ „АВЕ-ПЛАЗА”.
Судом встановлено, що передумовою звернення позивача до відповідача про видачу гарантії був укладений 16 липня 2008 року між позивачем та компанією „UNIQA Real Estate AG” договору – угоди про спільні дії.
Відповідно до п. 4.2. вказаного договору АТ „Концерн АВЕК та Ко” зобов’язувався оформити банківську гарантію виконання зобов’язань за цим договором на суму 35 750 000 доларів США строком дії до 10.04.2009 року. Гарантія повинна бути відкрита у ВАТ ВТБ Банк на користь компанії „UNIQA Real Estate AG” і повинна забезпечувати наступні зобов’язання позивача: не пізніше 31 березня 2009 року продати Проект (об’єкт нерухомості) Товариству з обмеженою відповідальністю „АВЕ-ПЛАЗА” за ціною, не більше 25 750 000 (двадцять п’ять мільйонів сімсот п’ятдесят тисяч) доларів США, на підставі договору купівлі-продажу між АТ „Концерн АВЕК та Ко” та ТОВ „АВЕ-ПЛАЗА”, отримати витяг із реєстру правочинів про здійснення державної реєстрації вказаного договору, належним чином зареєстровану копію договору купівлі-продажу, а також належним чином виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ „АВЕ-ПЛАЗА”.
Таким чином, судом встановлено, що бенефіціаром за банківською гарантією № 181 від 22.07.2008 року (вих. № 2683/400-08-2) є компанія „UNIQA Real Estate AG”, проте оскаржувана гарантія забезпечує виконання зобов’язання АТ „Концерн АВЕК та Ко” не перед бенефіціаром – компанією „UNIQA Real Estate AG”, а перед іншою особою – Товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ-ПЛАЗА”.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може бути забезпечене неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком, а також гарантією.
При цьому зобов’язанням згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Таким чином, кредитором є особа, саме на користь якої інша сторона зобов’язання – боржник, зобов’язана вчинити певну дію або утриматись від такої дії.
Згідно ст. 560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку.
Враховуючи зміст ст. 560 ЦК України, чітко вбачається, що гарант забезпечує виконання боржником зобов’язання, яке виникає у останнього перед кредитором і яке боржник повинен виконати на користь кредитора.
Судом встановлено, що кредитором за оскаржуваною гарантією визначена компанія „UNIQA Real Estate AG”, проте АТ „Концерн АВЕК та Ко” не є боржником такої компанії у розумінні ч. 1 ст. 509 ЦК України. Отже АТ „Концерн АВЕК та Ко” за умовами оскаржуваної гарантії, з урахуванням положень угоди про спільні дії від 16.07.2008 року, є особою, яка зобов’язана виконати певні дії перед іншою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ-ПЛАЗА”.
За таких обставин, зміст гарантії № 181 від 22.07.2008 року (вих. № 2683/400-08-2), виданої ВАТ ВТБ Банк на користь компанії „UNIQA Real Estate AG” суперечить приписам ст. 560 ЦК України.
Крім того, суд зазначає, що ЦК України, регламентуючи загальні вимоги до такого виду забезпечення виконання зобов’язань як гарантія, не встановлює вимог до змісту гарантій, викладених на паперових носіях, якою саме є і оскаржувана гарантія.
Проте, порядок здійснення банками операцій за гарантіями регламентовано Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 639.
Саме цим Положенням закріплений перелік реквізитів, які повинна містити гарантія, надана банком (п. 3 глави 2 „Порядок надання гарантій банком-гарантом”).
Такими обов’язковими реквізитами є:
- назва документа – „Гарантія”;
- номер, дата та місце складання;
- повна або скорочена назва принципала, що збігається з назвою, яка зазначена ним у картці із зразками підписів і відбитка печатки, його місцезнаходження;
- назва валюти, в якій надається гарантія, словами та цифровий або літерний код іноземної валюти відповідно до Класифікатора;
- сума гарантії цифрами та словами і валюта платежу;
- дата, номер і назва (у разі наявності таких реквізитів) договору або іншого документа, який згідно із законодавством України має силу договору (за наявності), або посилання на тендерну документацію про проведення тендера, в яких передбачена вимога щодо надання гарантії;
- назву бенефіціара (для бенефіціара фізичної особи – прізвище, ім’я, по батькові), його місцезнаходження або місце проживання (за наявності такої інформації);
- назва банку бенефіціара – його назву та адресу, SWIFT-код (BIC kod) або номер телекса (зазначається за потребою);
- назву банку-гаранта;
- термін дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії вважається закінченим;
- умови, за яких надається право вимагати платіж;
- умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби);
- умови за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом;
- підпис і відбиток печатки банку-гаранту (у разі оформлення та надання гарантії на паперовому носії) або електронні цифрові підписи (у разі надання гарантії за допомогою системи «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет», «телефонний банкінг»;
- інші умови.
Оскаржувана гарантія при цьому не містить таких реквізитів: місце складання; місцезнаходження принципала; цифровий або літерний код іноземної валюти, в якій надана гарантія; валюту платежу; назву договору, в якому передбачена вимога щодо надання гарантії; умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом.
Враховуючи вимоги ЦК України, Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, гарантія є одним із способів забезпечення виконання зобов’язань, який має за мету залучення до зобов’язання інших осіб, майно яких поряд із майном боржника теж могло б слугувати для задоволення вимог кредитора за основним зобов’язанням.
За своєю юридичною природою гарантія являє закріплене в письмовій формі одностороннє зобов’язання, відповідно до якого гарант зобов’язується, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого гарантією, сплатити бенефіціару-кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Надання банком гарантії є підставою для виникнення у кредитора, також у разі порушення боржником забезпеченого зобов’язання, права вимагати у банка-гаранта сплатити обумовлену гарантією грошову суму.
Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). У відповідності до вказаного, гарантія є правочином.
Частиною 3 ст. 215 ЦК України унормовано, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Частиною 3 ст. 215 ЦК України унормовано, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 202, 203, 215, 509, 510, 546, 560 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні клопотань третьої особи про витребування доказів у позивача та відповідача - відмовити.
2. В задоволенні клопотань третьої особи про відкладення розгляду справи - відмовити.
3. Позовні вимоги задовольнити повністю.
4. Визнати недійсною гарантію № 181 від 22.07.2008 року (вих. № 2683/400-08-2), видану ВАТ ВТБ Банк компанії „UNIQA Real Estate AG” у якості бенефіціара.
5. Стягнути із ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 26283082) на користь Акціонерного товариства „Концерн АВЕК та Ко” (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, код ЄДРПОУ 22649344) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
7. Клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2009 року - задовольнити.
8. Скасувати всі заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2009 року по справі № 63/98-09 - після набрання рішенням з цієї справи законної сили.
Суддя
рішення підписане 17 вересня 2009 року