ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      

  "01" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 18/1468

         Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 01.09.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом      дочірнього підприємства “Мілкіленд -Україна” м. Київ

до                    приватного підприємства   „Тесей - Центр” м. Черкаси

                     

про                  стягнення  400 240 грн. 15 коп.,- 

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось дочірнє підприємство “Мілкіленд - Україна” до приватного підприємства „Тесей - Центр” про стягнення заборгованості в розмірі 400 240 грн. 15 коп., у зв’язку з неналежним виконанням  дистриб’юторської угоди №1/01/234 від 29.12.2008 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду Черкаської області від 31.07.2009 року продовжено строк вирішення спору на один місяць до 01.09.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання представника не направив, своїм правом на захист підприємство не скористалось, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.09.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/1468.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

          Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 29.12.2008 року між дочірнім підприємством “Мілкіленд - Україна” (виробник) та приватним підприємством „Тесей - Центр” (дистриб’ютор) було укладено дистриб’юторську угоду  №1/01/234 від 29.12.2008 року.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеної угоди виробник зобов’язувався продати, а дистриб’ютор –купувати та оплачувати продукти харчування в асортименті (далі –товар). Асортимент, кількість, ціна вказується в накладних, що є невід’ємними частинами даної угоди.

На виконання умов угоди, позивачем було поставлено та передано у власність відповідачу товар на загальну суму 501 098 грн. 92 коп., що підтверджується видатковими накладними:

№318 від 23.01.2009 року на суму 21 256 грн. 85 коп.;

№460 від 30.01.2009 року на суму 29 749 грн. 06 коп.;

№700 від 11.02.2009 року на суму 30 950 грн. 36 коп.;

№828 від 18.02.2009 року на суму 89 116 грн. 28 коп.;

№989 від 27.02.2009 року на суму 68 549 грн. 25 коп.;

№1101 від 05.03.2009 року на суму 156 061 грн. 92 коп. (з урахуванням знижки 480 грн.);

№1212 від 11.03.2009 року на суму  105 415 грн. 20 коп. (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач в свою чергу зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав не повністю, сплативши позивачу за період з 26.02.2009 року по 31.08.2009 року лише 100 858 грн. 77 коп., що підтверджується виписками з банку:  №125 від 26.02.2009 року на суму 21 256 грн. 85 коп., №127 від 27.02.2009 року на суму 19 749 грн. 06 коп., №93 від 27.02.2009 року на суму 8 902 грн. 50 коп., №371 від 08.05.2009 року на суму 1 097 грн. 50 коп., №149 від 05.03.2009 року на суму 30 950 грн. 36 коп., №371 від 08.05.2009 року на суму 8 902 грн. 50 коп., №374 від 08.05.2009 року на суму 10 000 грн.

Крім того, з письмових пояснень позивача вбачається, що в період з 29.12.2008 року по 31.08.2009 року сторони крім дистриб’юторської угоди  №1/01/234 від 29.12.2008 року, будь –яких інших правочинів не укладали.

Таким чином, заборгованість за поставлений товар згідно дистриб’юторської угоди №1/01/234 від 29.12.2008 року становить 400 240 грн. 15 коп.

28.04.2009 року позивачем до відповідача було направлено вимогу про погашення суми боргу за поставлений товар від 27.04.2009 року №36/м, що підтверджується копією фіскального чеку УДППЗ “Укрпошта” №5814 та описом вкладення у цінний лист.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.13. угоди дистриб’ютор зобов’язаний здійснювати 100% оплату за товар протягом 21 календарного дня з моменту відвантаження товару та в межах обумовленого ліміту згідно п. 2.9.

Отже, з урахуванням п. 2.13. угоди відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар:

за видатковою накладною №318 від 23.01.2009 року  до 13.02.2009 року;

за видатковою накладною №460 від 30.01.2009 року до 20.02.2009 року;

за видатковою накладною №700 від 11.02.2009 року до 04.03.2009 року;

за видатковою накладною №828 від 18.02.2009 року до 11.03.2009 року;

за видатковою накладною №989 від 27.02.2009 року до 20.03.2009 року;

за видатковою накладною №1101 від 05.03.2009 року до 26.03.2009 року;

за видатковою накладною №1212 від 11.03.2009 року до 01.04.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст.ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов угоди, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 400 240 грн. 15 коп.  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Як вбачається з платіжного доручення від 12.05.2009 року №3400 позивачем сплачено державне мито в розмірі 4 202 грн. 40 коп.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Отже, сума коштів в розмірі 200 грн. 00 коп. підлягає поверненню, на підставі ст. 47 ГПК України, в зв’язку з надмірною сплатою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Тесей -Центр”, вул. Смілянська, 129, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212335, р/р 26008113 в ЧОФ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 354411 на користь дочірнього підприємства “Мілкіленд -Україна”, м. Київ, вул. Звіринецька, 61А, ідентифікаційний код 24255176, р/р 26003010033696 в ВАТ “Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313 -  400 240 грн. 15 коп. –заборгованості,  4002 грн. 40 коп. витрат на сплату державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Державного бюджету України, реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в Головному управлінні Державного казначейства України у Черкаській області, МФО 854018 на користь дочірнього підприємства “Мілкіленд -Україна”, м. Київ, вул. Звіринецька, 61А, ідентифікаційний код 24255176, р/р 26003010033696 у ВАТ “Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313 - 200 грн. 00 коп. державного мита.  

     Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

           Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 04.09.2009 року.