АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1419-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія земельні спори - Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"ЗО" червня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Адаменко Л.В.
Суддів Бородійчука В.Г., Подороги В.М.
при секретарі Ковтун Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Черкаський міськвиконком про визначення меж суміжного землекористування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відновлення меж суміжного землекористування.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, адвоката, експерта,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення меж суміжного землекористування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач змінив межі суміжного землекористування земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, чим зменшив розмір її земельної ділянки. В результаті таких дій вона позбавлена можливості обслуговувати стіну будинку та мати вільний доступ до вікна. Просила суд визначити межі суміжного землекористування згідно з варіантом №НОМЕР_1 судово-технічної експертизи №НОМЕР_2 від 15.05.05р., виконаної експертом ОСОБА_4, оскільки цей варіант дає можливість їй здійснювати обслуговування будинку літ. В-1 та сараю літ Е відповідно до вимог ДБН.
Крім того, така можливість у неї була завжди, з моменту здачі будинку в експлуатацію, тобто з 1989р., оскільки існував фактичний порядок такого користування і в документах БТІ завжди була позначена межа між її домоволодінням та домоволодінням відповідача як пряма лінія . При цьому, з цих же документів вбачається, що існувала відстань від будинку літ.В-1 та сараю літ.Е до суміжної межі, що і дозволяло їй обслуговувати ці споруди і сусіди не заперечували. Спір виник лише після проведення
геодезичних обмірів, коли з'ясувалося, що її будинок виступає на землю ОСОБА_2
ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 з зустрічним позовом про відновлення меж суміжного землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що частина будинку ОСОБА_1 розташована на його земельній ділянці. Свою згоду на вилучення з його користування частини земельної ділянки під будинок ОСОБА_1 він не давав і таким чином відбулося порушення його прав.
Просить суд визначити межу відповідно до варіанту №2 повторної судової будівельно-технічної експертизи №НОМЕР_3 від 20.12.05р., так як в цій експертизі вірно враховані розміри земельних ділянок сторін та враховані вимоги ДБН щодо обслуговування жилих будинків та господарських споруд. Зазначений варіант не допускає порушень прав землекористувачів на відміну від варіанту, запропонованого позивачкою, оскільки в такому випадку з його земельної ділянки без будь-якої компенсації вилучається частина для обслуговування споруд ОСОБА_1, про що він категорично заперечує.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено межі суміжного землекористування між домоволодіннями АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2, згідно з варіантом №2 повторної судової будівельно-. технічної експертизи №НОМЕР_3 від 20.12.05р. згідно з яким:
Земельна ділянка співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 площею 937 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 в м.Черкаси, розташована в межах:
Від т.Т до т.К - 25,72 м.
Від т.К до т.КІ - 9,74 м
Від т.КІ до т.И - 2,4 м
Від т.И до т.Д - 6,80 м
Від т.Д до т.ДІ - 1,64 м
Відт.Д1 до т.Г- 8,21м
Від т.Г до т.П - 2,45 м
Відт. П до т.В- 10,05 м
Від т.В до т.М - 25,88 м
Від т.М до т.Т - 35,26 м
Земельна ділянка ОСОБА_2, що знаходиться по вул..АДРЕСА_2, розташована в межах:
Від т.К до т.Л-21,09 м
Від т.Л до т.А1-12,95 м
Від т.А1 до т.А - 9,25 м
Від т.А до т.Б - 22,20 м
Від т.Б до т.В - 30,64 м
Від т.В до т.П-10,05 м
Від т.П до т.Г - 2,45 м
Від т.Г до т.Д1- 8,21м
Від т.Д1 до т.Д - 1,64 м
Від т.Д до т.И - 6,80 м
Від т.И до т.К1 - 2,40 м
Від т.К1 до т.К-9,74 м
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.06р. як незаконне, постановлене при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та при неповному з'ясуванні обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору по суті. Просить
з
ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовільнити повністю та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення а
судове рішення до скасування з постановленням нового судового рішення, оскільки
висновки суду суперечать наявним по справі доказам і суперечать вимогам діючого
законодавства.
Відповідно до ст. 119 Земельного кодексу України громадяни, які добровільно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку можуть звернутися до органів державної влади або місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність, або надання у користування.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 1959 року користується спірною земельною ділянкою, а відповідач ОСОБА_2 став власником будинку по вулиці АДРЕСА_2 з 1984 року. Як пояснили сторони по справі на момент придбання будинку ОСОБА_2 уже склався порядок користування суміжними земельними ділянками.
Даний порядок існував до 2005 року і сторони його не оспорювали, що підтверджується планом земельної ділянки станом на 14.03.2003р.
Проте в січні 2005р. ОСОБА_2 самовільно ліквідував існуючу межу чим перешкоджає позивачці обслуговувати свої будівлі оскільки відповідно до будівельних норм для обслуговування житлового будинку вимагається вільний простір на відстані одного метра від споруди.
Як вбачається з матеріалів справи будівлі В-1 ОСОБА_1 було рішенням міської ради узаконенні.
Таким чином колегія суддів вважає, що за таких обставин судове рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування.
З наявних у справі доказів колегія суддів вважає можливим постановити нове судове рішення яким задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1
Враховуючи, що між сторонами тривалий час існував фактичний порядок користування земельною ділянкою, тому колегія суддів вважає, що розподіл земельної ділянки необхідно провести по першому варіанту експертизи проведеної експертом ОСОБА_4
Даний варіант найбільш відповідає фактичному землекористуванню сторін, який тривалий час існував між сторонами.
Поскільки колегія суддів задовільнила позовні вимоги ОСОБА_1 тому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.309 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення меж суміжного землекористування задовільнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовільнити частково.
Визначити межі суміжного землекористувача між домоволодінням АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2 згідно з варіантом НОМЕР_1судово-будівельної експертизи експерта ОСОБА_4
Земельна ділянка співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 площею 963,38 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.Черкаси розташованої в межах: 5,53, 18.07, 3.28, 35.
4
26, 27.06., 9.74, 1,00, 6.80,1.64, 8.20, 1.52, 10.06, як показано на проекті червоним кольором.
Закріпити за домоволодіннями по вул..АДРЕСА_2 в користування земельну ділянку площею 881,12 кв.м, в межах 29.70, 10.06, 1.52, 8.20, 1.64, 6.80, 1.00, 9.74, 19.69,12.95, 9.25,22.20 як показано на проекті синім кольором.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.