Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #60616224

Справа № 592/6618/16-к

Провадження № 1-кс/592/4386/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря – Сахненко О. Ю.,

прокурора - Петренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Петренко А. О. про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми  Князєва В. Б. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 361 ч.2, 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

       28.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява прокурора Петренко А. О. про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Князєва В. Б. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 361 ч.2, 364 ч.2 КК України.

        В обгрунтування своїх вимог заявник в судовому засіданні зазначає, що  в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Князева В.Б. перебуває кримінальне провадження №420162000000000167 (справа №592/6618/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 361 ч. 2, 364 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 та прокурором цього ж відділу ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016200000000311 від 27.09.2016 року за фактом того, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князев В.Б. постановивши у кримінальному провадженні №12016200440003121 неправосудну ухвалу від 19.09.2016 року (справа №592/8440/16-к. провадження № 1-кс/592/3378/16), перевищив надані йому повноваження та вніс до вказаного документу недостовірні відомості. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 375 КК України.

Разом з тим, підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №420162000000000167 доручено групі прокурорів у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000311 можливе проведення слідчих та процесуальний дій з ОСОБА_4 безпосередньо прокурорами, які на даний час здійснюють підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №420162000000000167, виникають сумніви у неупередженості судді Князева В.Б. при розгляді зазначеного кримінального провадження по суті.

Прокурор Петренко А. О. в судовому засіданні заяву про відвід судді Князєва В. Б. підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши  прокурора, вивчивши матеріали  заяви,   приходить до наступного.

         Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

          Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об’єктивність судді у двох аспектах – як внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

        Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру...».

         Дії суду, що пов'язані із розглядом справи , відповідають нормам кримінально-процесуального законодавства України та Конституції України,  між тим, такі  дії  викликають у  заявника  сумніви у неупередженості та об"єктивності судді  Князєва В. Б.,   про що свідчить    заява   про відвід судді. З метою   можливості  коректного розв"язання ситуації ,недопущення у   подальшому сумнiвiв у об'єктивностi і неупередженостi суддi, з метою гарантування виключення будь-якого з боку  заявника   сумніву стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

        Керуючись ст. 75, 80 ,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

                       

          Заяву прокурора Петренко А. О. про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Князєва В. Б. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 361 ч.2, 364 ч.2 КК України- задовольнити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Л.М. Труханова


  • Номер: 11-кп/816/78/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 592/6618/16-к
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Труханова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2019
  • Дата етапу: 22.06.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація