АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ас-251-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія визнання рішення недійсним - Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхан Г.М.
судців Бородійчука В.Г., Подороги В.М.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2006р. по справі за позовною заявою Черкаської міської Ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради про визнання рішення недійсним,-
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, представників, колегія суддів,-
встановила:
- Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2005 року задоволено позовні вимоги прокурора м.Черкаси, рішення Черкаської міської ради від 4.08.2004 року №НОМЕР_1 «Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» на реконструкцію пристосованої квартири в одноповерховому будинку поАДРЕСА_1в м.Черкаси під адміністративне приміщення з влаштуванням окремого входу» визнано незаконним.
15.12.2005р.Черкаська міська рада звернулася з заявою за ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що прокурор у позовній заяві вказує, що квартира НОМЕР_2по АДРЕСА_1 в м.Черкаси належить ОСОБА_1 звітно заповіту ОСОБА_2 від 23.06.1999 року не відповідає дійсності і спростовується наступними доказами: сам заповіт в судовому засіданні не досліджувався, квартира НОМЕР_2 ніколи ОСОБА_2 не належала.
Незаконне проживання у вищевказаній квартирі ОСОБА_2 скасовано рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.02.1993 року, яким виселено ОСОБА_2 з квартири НОМЕР_2 без надання іншої квартири. Згідно рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.04.1995р. рішення виконкому Придніпровської районної Ради м.Черкаси НОМЕР_3 від 16.02.1994р. в частині закріплення квартири НОМЕР_2«а» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 визнано незаконним і відмінено.
Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.12.1995р., рішення виконавчого комітету Придніпровської районної Ради №НОМЕР_4 від 20.04.1994р. в частині надання в особисту власність ОСОБА_2 квартири НОМЕР_2«а» у АДРЕСА_1 визнано незаконним, скасовано.
Крім того, право власності ОСОБА_1 на квартиру НОМЕР_2поАДРЕСА_1ніяким чином не підтверджується правовстановлюючими документами. В судове, засідання не були запрошені представники відповідача та зацікавлені особи і були . позбавлені можливості надавати докази і захищати свої майнові інтереси.
Постановою Соснівського районного суду від 16 березня 2006 року було скасовано постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2005р. про задоволення позову прокурора м.Черкаси до Черкаської міської Ради про визнання рішення Черкаської міської Ради від 04.08.2004р. №НОМЕР_1 незаконним.
Позов прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Облагрохім-Черкаси» про визнання рішення незаконними, задоволено частково.
П.З Рішення Черкаської міської Ради від 04.08.2004р. №НОМЕР_1 «Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» на реконструкцію пристосовані квартири НОМЕР_2 в одноповерховому будинку по АДРЕСА_1 в м.Черкаси під адміністративне приміщення з влаштуванням окремого входу» з посиланням на рішення міськвиконкому №НОМЕР_5 від 16.09.1997 року, визнано незаконним. В іншій частині заявлених вимог позивачу було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 подали апеляційні скарги в яких просять постанову Соснівського районного суду скасувати і постановити нову постанову.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до п.4 ч.І ст. 128 КАС суд відкладає розгляд справи якщо суд визнав обов'язковою особисту участь, особа яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.144) суд визнав обов'язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.03.2006р.
15.03.2006р. ОСОБА_1 звернулися із заявою про перенесення розгляду справи оскільки вона хворіє (а.с. 149-150).
В порушення вимог ст. 128 КАС суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 чим порушив охоронювані законом права.
Поскільки суд виніс постанову з порушенням норм процесуального права тому вона не може залишатися в силі і підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
А тому керуючись ст. 199 КАС України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу задовільнити частково.
Постанову Соснівського районного суду від 16 березня 2006 року скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в той же суд в іншому складі- суду.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Суддя апеляційного суду