Судове рішення #6060058
27/138-09(36/97(37/114)


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

27.08.09р.


Справа № 27/138-09(36/97(37/114)


За позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

третя особа Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа Міністерство фінансів України, м. Київ   

про стягнення коштів

            

Суддя  Татарчук В.О.


Представники:

  від позивача Васільєв В.О. дов. від 26.12.08р. №44016/10/08-10/1-09

  від відповідача Шуненко Н.Ю. дов. від 29.08.08р. №80

  від третьої особи-1 не з`явився  

  від третьої особи-2 не з`явився  


СУТЬ СПОРУ:

Треті особи не забезпечили явку представників.

Третя особа-2 звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2008р. по справі №Б15/365-08 порушено провадження про банкрутство ВАТ "Завод "Дніпропрес" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- 21.02.09р. в газеті "Голос України" №32(4532) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство;

- позивач є конкурсним кредитором і повинен був заявляти свої вимоги в межах процедури банкрутства з 22.02.09р. по 24.03.09р.;

- відповідно до постанови Верховного Суду України №01-10/16 від 18.03.02р. після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України.  

Позивачем та третя особою - 2 заперечує проти зупинення провадження у справі з посиланням на відсутність підстав для такого зупинення.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

        Відповідно до ч.1 с. 79 ГПК господарський суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

     Відповідач обґрунтовуючи вказане клопотання посилається на те, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №15/365-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Дніпропрес" в якій СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську є конкурсним кредитором.     

         

          

     Згідно з ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

       Так, вимоги СДПІ по роботі з ВПП щодо стягнення суми бюджетної  позички виникли в січні 2004р. та позовна заява подана до господарського суду Дніпропетровської області 20.05.04р.  до порушення провадження у справі про банкрутство.

   З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання зупинення провадження у справі №27/138-09(36/97(37/114).  

Також, сторони та третя особа - 2 звернулася з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 1 місяць у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд задовольняє наведене клопотання сторін і третьої особи - 2.  

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.2 ст.77, ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №27/138-09(36/97(37/114).

2. Продовжити строк розгляду справи до 02.10.09р. та призначити судове засідання на  10.09.2009р. о 11:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Третій особі - 1 надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 07.04.09р.


Суддя


 В.О. Татарчук



 



 

 



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація