ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 |
УХВАЛА
Справа № 41/355 | 21.09.09 |
За позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморепродукт" |
До | Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" |
Про | стягнення 51 454, 43 грн. |
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Коваль О.А. –дов. № б/н від 04.02.2009 року;
від відповідача : Єрмаков Ю.А. –дов. № б/н від 28.08.2009 року;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморепродукт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" про стягнення 51 454, 43 грн.
Ухвалою від 09.06.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.06.2009 року.
В судовому засіданні 22.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання 22.06.2009 року не з’явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв’язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 22.06.2009 року розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.
В судовому засіданні 06.07.2009 року представник позивача підтримав заявлені вимоги, однак вимоги ухвали від 22.06.2009 року виконав частково, зокрема, надав письмове нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням положень договору укладеного між сторонами.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, проте вимоги ухвали від 22.06.2009 року не виконав.
Крім того, в судовому засіданні 06.07.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/355, яке судом було задоволено.
У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 31.08.2009 року.
У судовому засіданні 31.08.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позов просив задовольнити.
Представник відповідача 31.08.2009 року в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 22.06.2009 року не виконав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення справи.
Ухвалою від 31.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 21.09.2009 року.
11 вересня 2009 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв’язку з взаємною згодою сторін про відсутність предмету та підстав спору.
В судовому засіданні 21.09.2009 року суд розглянув та задовольнив подану раніше відмову від позову.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморепродукт" про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана уповноваженим представником позивача, а тому приймається судом, що у відповідності п. 4. частини 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.
В зв’язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.
Керуючись ст. 78, п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі 41/355 припинити.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суддя О.М. Спичак