ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"09" вересня 2009 р. Справа № 11/127
3a позовом ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» м.Кузнєцовськ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
с.Воронки Володимирецького району
про стягнення 15 421 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Кузмич В.М., юрисконсульт (довір.№24 від 08.09.2009р.);
від відповідача- не з'явився.
Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’ясне-но стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 15 421 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі за період листпад 2008р. –липень 2009р. згідно укладеного договору.
Відповідач-Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не подав суду витребуваних ухвалою від 25.09.2009р. відзиву на позов та доказів сплати орендної плати за весь час дії договору оренди майна №7 від 19.11. 2008р., заявлених вимог не заперечив.
Представник Позивача в судовому засіданні 09.09.2009р. надав оригінали договору та актів прийому-передачі орендованого рухомого майна від 19.11.2008р., оригінали та завірені копії виставлених рахунків за грудень 2008р.- липень 2009р. Оригінали додаткових доказів судом оглянуто, копії долучено до матеріалів справи.(арк. справи 18-26).
Вбачається за можливе розглянути спір за наявних у справі матеріалів без участі Відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ,
що Управління механізації ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»-орендодавець та Фізична особа- підпри-ємець ОСОБА_1-орендар 19 листопада 2008р. уклали договір оренди майна №7 та додатки до нього (нада-лі в тексті - Договір). Згідно п.1.1, 2.1, 3.1, 5.1-5.2 Договору, орендодавець передав, а орендар –прийняв у строкове платне користування рухоме майно (автомобіль ГАЗ-3309 та трактор ЮМЗ-6) для використання у підприємницькій дія-льності. Річна сума орендної плати за вказане майно складає відповідно 16 691 грн. 40 коп. та 8 216 грн. і сплачується рівними частками не пізніше 10 числа поточного місяця. (пп.3.1-3.4 Договору). Строк дії Договору з 19.11.2008р. по 31.12.2009р.(п.10.1 Договору). Договір підписано начальником Управління механізації ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 7-9).
Орендодавець-Управління механізації ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»згідно актів від 19.11. 2008р. передав, а орендар-ФОП ОСОБА_1, –прийняв у користування рухоме майно: автомобіль ГАЗ-3309 та трактор ЮМЗ-6. Акти підписано начальником Управління механізації ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1, скріплено відбитками печаток сторін.(арк. справи 10-11).
За оренду майна протягом грудня 2008р. - липня 2009р. Відповідач коштів не сплатив, таким чином заборгував по платі за оренду обох транспрортних засобів на загальну суму 15 421 грн. 34 коп., не сплативши згідно виставлених рахунків №№ 50, 51, 58, 67, 75, 83, 87. 94, 102. Таким чином, на момент звернення з позовом заборгованість Відповідача складала 15 421 грн. 34 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 18-26).
Пропозиція сплати 11 253 грн. 42 коп. заборгованості по орендній платі, яка вбачається з претензії №21 від 25.05.2009р., –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 12).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’-язку.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч. 1, 5 ст.762 ЦК України).
Враховуючи вищевказане, вимоги Позивача стверджуються Договором, актами передачі рухомого майна, рахунками Позивача та претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України.
Вбачається, що несплатою 15 421 грн. 34 коп. орендної плати Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.
Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.
Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 15 421 грн. 34 коп. боргу.
При подачі позовної заяви №19-72 від 18.08.2009р. до господарського суду, Позивач, всупереч приписам пос-танови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258», –сплатив витрати по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у двічи меншому розмірі, на необхідність виправлення чого йому було зазначено в ухвалі від 25.08.2009р. Враховуючи невиконання Позивачем вимог господарського суду, за наслідками розгляду справи –з Позивача необхідно стягнути в доход державного бюджету несплачену частину цих витрат.
На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг з інформаційно- на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС», яке знаходиться у м.Кузнєцовськ (код 04630695) в доход Державного бюджету України 118грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає у с.Во-ронки Володимирецького району Рівненської області (код НОМЕР_1) на користь Закритого акціо-нерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС», яке знаходиться у м.Кузнєцовськ (код 04630695) 15 421грн. 34коп. заборгованості по орендній платі станом на 01.08.2009р., 154грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "11" вересня 2009 р..