Справа № 139/808/23

УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

04 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Янчук Максима Олександровича звернулася до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між тіткою та племінницею; встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_2 01 лютого 2001 року та посвідченого секретарем Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за зареєстровим №10; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельні ділянки з кадастровими номерами 0522887800030020033 та 0522887800030010184, розташовані на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

27 листопада 2023 року вказану позовну заяву ухвалою суду залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем (представником позивача) до позовної заяви не було додано жодного доказу, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а також доказу сплати судового збору.

01 грудня 2023 року представник позивача через електронний суд на виконання вказаної ухвали надіслав докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вивчивши подані представником позивача докази, вважаю, що останнім не в повній мірі виконані вимоги ухвали суду від 27.11.2023, а саме вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Так, представник позивача в позові вказує, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 як така, що постійно проживала/була зареєстрована зі спадкодавцем, однак доказів, які підтверджують таку обставину до позовної заяви не додано. До позову додано лише довідку про останнє зареєстроване місце проживання самої ОСОБА_3 . Доказів (довідки відповідного органу місцевого самоврядування або ЖЕКу) про останнє зареєстровані місце проживання спадкодавця ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

Крім того, представником позивача не надано доказів неможливості оформлення позивачем спадкового права в нотаріальному порядку.

З долученого роз`яснення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. вих. № 1126/02-14 від 17.07.2023 вбачається, що на звернення позивача щодо оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами 0522887800030020033 та 0522887800030010184, що розташовані на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області роз`яснено необхідність надати нотаріусу інформацію про прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також документів, що стверджують родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як між племінницею та тіткою (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про переміну прізвища, тощо).

В той же час, слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Окрім цього, представником позивача не додано будь-якого доказу про існування спору щодо права ОСОБА_1 спадкувати після смерті ОСОБА_3 . Натомість, в самому позові зазначено, що позивач – єдиний спадкоємець. Разом з тим, юридичний факт може бути встановлено в справі, що розглядається в позовному провадженні лише у випадку, коли існує спір про право.

Також, представником позивача не надано доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти родинних відносин.

Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу (представнику позивача) додаткового строку для усунення недоліків поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

       Керуючись ст.ст. 175, 185, п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху,надавши позивачеві (представнику позивача) додатковий строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________