ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"14" серпня 2009 р. | справа № 5020-1/024-12/003-1/048 |
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Алсуф’єва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу
за позовом Закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність”
(вул. В.Морська, 23, м. Севастополь, 99011)
до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія „Севастопольенерго”
(вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040)
про скасування рішення про нарахування та стягнення штрафних санкцій в розмірі 95 106,98 грн.,
за участю представників:
позивача –не з’явився;
відповідача –Ірхіна М.Ю., представника за довіреністю №19054/0/2-08 від 25.12.2008.
Закрите акціонерне товариство „Торговий центр „Співдружність” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія „Севастопольенерго” про скасування рішення комісії Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія “Севастопольенерго” з розгляду акту №0102714 від 19.03.2009 про нарахування та стягнення з позивача 95 106,98 грн., оформленого протоколом №859 від 31.03.2009.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.05.2009 провадження у справі №5020-1/024-12/003 припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено повернути з державного бюджету сплачене Закритим акціонерним товариством „Торговий центр „Співдружність” державне мито в розмірі 85,00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2009 ухвала від 19.05.2009 скасована, справа передана на розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою від 04.08.2009 справа прийнята до провадження, їй присвоєний №5020-1/024-12/003-1/048 та призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2009.
Закрите акціонерне товариство „Торговий центр „Співдружність” не забезпечило явку в судове засідання 14.08.2009 свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомило.
У судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі №5020-1/024-12/003-1/048 на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з набранням законної сили рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.07.2009 у справі №5020-2/245-062-7/280.
Судом встановлено, що господарським судом міста Севастополя розглянуто справу №5020-2/245-062-7/280 за позовом Закритого акціонерного товариства “Торговий центр “Співдружність” до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про визнання недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія “Севастопольенерго” з розгляду акту №0102714 від 19.03.2009 про нарахування та стягнення з позивача 95 106,98 грн., оформленого протоколом №859 від 31.03.2009.
27.07.2009 судом прийнято рішення у справі №5020-2/245-062-7/280 –позов задоволено, рішення комісії Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” з розгляду акту №0102714 від 19.03.2009, оформлене протоколом №859 від 31.03.2009, визнано недійсним. Це рішення не оскаржено та набрало законної сили 07.08.2009.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Суб’єктний склад справ №5020-2/245-062-7/280 і №5020-1/024-12/003-1/048, предмети спорів у цих справах та підстави цих позовів свідчать про те, що зазначені спори є такими, що виникли між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №5020-1/024-12/003-1/048 підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві у випадках припинення провадження у справі лише з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом 2 пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Таким чином, сплачені Закритим акціонерним товариством “Торговий центр “Співдружність” державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поверненню з Державного бюджету України не підлягають.
Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною третьою статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі №5020-1/024-12/003-1/048 за позовом Закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність” до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія „Севастопольенерго” про скасування рішення комісії Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія “Севастопольенерго” з розгляду акту №0102714 від 19.03.2009 про нарахування та стягнення з позивача 95 106,98 грн., оформленого протоколом №859 від 31.03.2009.
Суддя В.В. Алсуф’єв