ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 |
У Х В А Л А
справа № 38/352 | 28.08.09 |
За позовом | Асоціації Товарної Нумерації України “ДжіЕс1Україна” - Позивач 1 Громадської організації “Спілка економістів України” - Позивач 2 |
До | Акціонерного товариства закритого типу Концерн “Екоп” - Відповідач 1; Товариство з обмеженою відповідальністю “Росінтер Україна” - Відповідач 2 |
Треті особи | Головне управління охорони культурної спадщини – Третя особа 1; Державна санітарно-епідеміологічна служба України – Третя особа 2; Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація – Третя особа 3 |
Про | зобов’язання вчинити дії |
Суддя Власов Ю.Л.
Представники: |
Від позивачів | Гуменюк В.В. –представник Позивача 1, Позивача 2 |
Від відповідачів | Богаєвський М.В. –представник Відповідача 1; не з'явились –представник Відповідача 2 |
Від третіх осіб | не з'явились –представник Третьої особи 1; не з'явились –представник Третьої особи 2; Фім Л.В. –представник Третьої особи 3 |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання останнього привести стан адміністративного будинку за адресою м. Київ вул. Артема, 26 у відповідність до затвердженої у встановленому законодавством України порядку, проектної та технічної документації, для чого: а) усунути незаконно встановлені вхідні групи цокольного поверху будівлі і відновити в даних місцях фасад будівлі у відповідності до розгорнення фасаду затвердженого УОПІКтІС м. Києва №639 від 03.10.02р. та у відповідності до архітектурних, санітарних, пожежних та інших норм законодавства України; б) відновити цокольний поверх будівлі у відповідності до плану за поверхами, затвердженого КМЕТІ, архітектурних, санітарних, пожежних та інших норм законодавства України, а також про зобов’язання Відповідача не здійснювати перешкод у постійному доступі представників Позивачів та осіб які здійснюють огляд, встановлення та ремонт електричних установок, інженерних мереж та іншого обладнання до технічних приміщень цокольного поверху адміністративного будинку за адресою: м. Київ вул. Артема, 26, для чого: а) без дозволу співвласників не змінювати замки або їх частини на дверях які забезпечують доступ до технічних приміщень цокольного поверху будівлі; б) не здійснювати перешкод у входженні представників Позивачів та осіб, які здійснюють огляд, встановлення та ремонт електричних установок, інженерних мереж та іншого обладнання необхідного для повноцінного використання будівлі за її призначенням, до технічних приміщень цокольного поверху адміністративного будинку, внесенню обладнання та інструменту і виконання робіт по перевірці, ремонту, технічному обслуговуванню та встановленню вищевказаного обладнання; в) без дозволу співвласників не здійснювати будь-яких будівельних і ремонтних робіт які можуть вплинути на доступ до технічних приміщень будинку або можуть створити загрозу безпечній експлуатації вищевказаного обладнання.
Ухвалою від 12.10.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи та клопотання Позивача про забезпечення позову був призначений на 07.11.07р. о 15 год. 10 хв.
Ухвалою від 07.11.07р. розгляд справи був відкладений на 20.11.07р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів у справі.
Ухвалою від 20.11.07р. розгляд справи був відкладений на 04.12.07р., у зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Ухвалою від 04.12.07р. розгляд справи був відкладений на 20.12.07р., у зв’язку з неподанням Позивачем та Третьою особою витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третіх осіб.
Ухвалою від 20.12.07р. строк вирішення спору був продовжений, розгляд справи був відкладений на 22.01.08р.
21.01.08р. суд отримав заяву Позивачів про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд: 1) заборонити Відповідачам вчиняти будь-які дії, пов’язані з реконструкцією, ремонтом та переплануванням приміщень цокольного поверху та фасаду адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Артема, 26 без письмової згоди співвласників будинку; 2) зобов’язати Відповідачів привести стан адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Артема, 26 у відповідність до затвердженої, у встановленому законодавством України порядку, проектної та технічної документації, а також відповідно до висновків і рекомендацій КП “Київжитлоспецексплуатація”, викладених у акті №151/81 від 04.12.07р., для чого: усунути незаконно встановлені вхідні групи цокольного поверху будівлі і відновити в даних місцях фасад будівлі у відповідності до розгорнення фасаду затвердженого УОПІКтІС м. Києва №639 від 03.10.02р. (доданого до позовної заяви) та у відповідності до архітектурних, санітарних, пожежних та інших норм законодавства України; відновити цокольний поверх будівлі у відповідності до плану за поверхами затвердженого КМЕТІ та у відповідності до архітектурних, санітарних, пожежних та інших норм законодавства України; провести ремонт фасаду будинку –усунути тріщини в стінах будинку. Зобов’язати проводити всі вищевказані роботи по спеціально розробленому проекту; 3) зобов’язати Відповідача не здійснювати перешкод у постійному доступі представників Позивачів та осіб, які здійснюють огляд, встановлення та ремонт електричних установок, інженерних мереж та іншого обладнання, необхідного для повноцінного використання будівлі за її призначенням, до технічних приміщень цокольного поверху адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул.. Артема, 26 та інших приміщень цокольного поверху, які є спеціальною власністю Позивачів та Відповідача, для чого: без дозволу співвласників не змінювати замки або їх частини –на дверях, які забезпечують доступ до технічних приміщень цокольного поверху будівлі; не здійснювати перешкод у входженні представників Позивачів та осіб, які здійснюють огляд встановлення та ремонт електричних установок, інженерних мереж та іншого обладнання необхідного для повноцінного використання будівлі за її призначенням до технічних приміщень цокольного поверху адміністративного будинку, внесенню обладнання та інструменту і виконання робіт по перевірці, ремонту технічному обслуговуванню та встановленню вищевказаного обладнання; без письмового дозволу співвласників не здійснювати будь-яких будівель і ремонтних робіт, які можуть вплинути на доступ до технічних приміщень будинку або можуть створити загрозу безпечній експлуатації вищевказаного обладнання; 4) визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень від 23.05.07р., укладений між Відповідачем та Третьою особою 1, посвідчений 23.05.07р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. та зареєстрованим в реєстр за №246п.
Ухвалою від 22.01.08р. розгляд справи був відкладений на 05.02.08р., у зв’язку з неявкою представників Третіх осіб, 2, 3, 4, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено іншого відповідача.
Ухвалою від 05.02.08р. була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.
11.06.08р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №38/352.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.08р. поновлено провадження по справі та накладено заборону Відповідачу 1 та Відповідачу 2 вчиняти будь-які дії по ремонту або відчуженню приміщення за адресою: м. Київ, вул. Артема, 26.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.08р. прийнято відмову Відповідача 1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.06.08р. у справі 38/352 та припинено апеляційне провадження у справі. Справу №38/352 повернуто Господарському суду м. Києва на розгляд.
05.11.08р. Позивач надіслав до суду доповнення позовних вимог, в яких знов змінив предмет позову та просить суд, крім раніше заявлених позовних вимог, також: 5) визнати дії Відповідача 1, пов’язані з виконанням робіт в приміщеннях цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, такими, що за своїм змістом є роботами по реконструкції з переплануванням і здійснені без розробленої і погодженої в установленому законодавством порядку проектної документації та без отримання передбаченого законодавством дозволу на здійснення таких робіт; 6) визнати дії Відповідача 1, що мали своїм змістом роботами по реконструкції з переплануванням належних йому приміщень цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, такими що спричинили виникнення прогресуючих руйнівних процесів у фундаменті, несучих конструкціях та фасадній стіні вказаного будинку; 7) визнати дії Відповідача 1, що мали своїм змістом роботами по реконструкції з переплануванням належних йому приміщень цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, такими що порушують права і законні інтереси Позивачів на безпечне користування вказаним будинком в цілому; 8) визнати, що внаслідок дій Відповідача 1, що мали своїм змістом роботами по реконструкції з переплануванням належних йому приміщень цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, вказані приміщення потребують капітального ремонту з підсиленням фундаментів та відновленням несучих конструкцій стін вказаного будинку; 9) зобов’язати Відповідача 1 за власний рахунок замовити у спеціалізованій по фундаментах проектній організації проект підсилення порушених фундаментів та відновлення несучих конструкцій стін адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, забезпечити виготовлення такого проекту та погодити такий проект в установленому порядку з відповідними органами державного нагляду і контролю у сфері містобудування та з Головним управління охорони культурної спадщини КМДА, отримати дозвіл на виконання робіт згідно з таким проектом і невідкладно виконати всі передбачені цим проектом роботи відповідно до вимог державних будівельних норм та правил; 10) зобов’язати Відповідача 1 невідкладно відновити мережу теплопостачання і водовідведення цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві; 11) встановити на користь Позивача 1 постійний сервітут щодо приміщення (коридор позначений на плані цокольного поверху Київського МБТІ під номером 6), яки належить Відповідачу 1 і розташоване на цокольному поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, що полягає у можливості безперешкодного цілодобового проходу представників та працівників Позивача 1 через вказане приміщення до приміщення індивідуального теплопункту, що належить Позивачу 1 і розташоване на тому ж цокольному поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, без плати за користування таким сервітутом.
Оскільки Позивач має право змінити предмет позову дані позовні вимоги були прийняті судом до розгляду в межах тих підстав, що були зазначені Позивачами у позовній заяві.
Ухвалою від 07.11.08р. розгляд справи був призначений на 04.12.08р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати суду докази по справі.
Ухвалою від 04.12.08р. розгляд справи був відкладений на 16.12.08р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представників Відповідачів 1, 2 та Третіх осіб 1, 2.
Ухвалою від 16.12.08р. розгляд справи був відкладений на 03.02.09р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представників Відповідача 2, Третіх осіб 1, 2, неподанням ними витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Ухвалою від 03.02.09р. розгляд справи був відкладений на 17.02.09р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представників Відповідача 2, Третіх осіб 1, 2 та неподанням ними витребуваних судом документів.
Ухвалою від 17.02.09р. у справі 38/352 було призначено експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 07.08.09р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.08.09р.
Ухвалою від 18.08.09 р. розгляд справи був відкладений на 28.08.09р. у зв`язку з неявкою у судове засідання представників Позивачів 1, 2, Відповідача 2 та Третіх осіб та неподанням витребуваних судом доказів.
У судове засідання 28.08.09р. представники Відповідача 2 та Третіх осіб 1,2 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом доказів у справі не надали.
У судовому засіданні 28.08.09р. представник Позивачів заявив клопотання про роз’яснення ухвали суду від 19.06.08р.
Розглянувши подане клопотання Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне. Згідно з ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони роз'яснює ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту. Про роз'яснення ухвали виноситься ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.08р. заборонено Відповідачу 1 вчиняти будь-які дії по відчуженню іншим особам нежитлових приміщень цокольного поверху площею 186,8 кв.м. у будинку №26 в літ. А по вул. Артема у місті Києві.
Згідно з ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
З наведеного вбачається, що судом заборонено Відповідачу 1 відчужувати нежитлові приміщення цокольного поверху площею 186,8 кв.м. у будинку №26 в літ. А по вул. Артема у місті Києві, при цьому передача майна в іпотеку сама по собі не являється відчуженням даного майна та не веде до зміни власника цього майна, отже дія вказаної ухвали суду не поширюється на передачу Відповідачем 1 вказаного майна в іпотеку.
Також у судовому засіданні 28.08.09р. Позивачі заявили клопотання про призначення повторної судової експертизи.
Вирішення спору в даному судовому засіданні неможливо в зв’язку з необхідністю витребування нових доказі у справі.
Керуючись ст.31, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
1. Роз’яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.08р. про забезпечення позову за заявою Позивачів.
2. Заборона Акціонерному товариству закритого типу Концерн “Екоп” вчиняти будь-які дії по відчуженню іншим особам нежитлових приміщень цокольного поверху площею 186,8 кв.м. у будинку №26 в літ. А по вул. Артема у місті Києві не поширює свою дію саме на передачу Акціонерним товариством закритого типу Концерн “Екоп” вказаних нежитлових приміщень в іпотеку.
3. Відкласти розгляд справи на 04.09.2009 о 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
4. Зобов’язати Відповідача надати суду ґрунтовні письмові пояснення на клопотання Позивачів про призначення повторної судової експертизи.
5. Викликати у судове засідання судового експерта старшого наукового співробітника Санжаревського Віктора Григоровича для дачі суду пояснень щодо проведеної експертизи.
Направити судовому експерту старшому науковому співробітнику Санжаревському Віктору Григоровичу копію пояснень Позивачів щодо проведення повторної ексепртизи.
Суддя Ю.Л.Власов