ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  37/45114.09.09

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»

До                     1) Закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»

                    2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Оболонська районні у місті Києві рада

Про                     визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва

                                                                                          Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача:                    не з’явився

Від відповідачів:           не з’явився

                              не з’явився

Від третьої особи:           Болтивець О.А.                                                            

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання за ним права власності на об’єкт незавершеного будівництва –Блок Б об’єктів культурно-соціальної сфери Оболонського  району, за будівельною адресою: Оболонський проспект, від станції метро «Оболонь»до станції метро «Героїв Дніпра», м. Київ, Україна, якому буде присвоєно адресу: м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б, проектною загальною площею 78 049, 90 кв.м. Також позивач просить зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» зареєструвати за ТОВ «Віта Верітас»право власності на об’єкти незавершеного будівництва – Блок Б об’єктів культурно-соціальної сфери Оболонського  району, за будівельною адресою: Оболонський проспект, від станції метро «Оболонь»до станції метро «Героїв Дніпра», м. Київ, Україна, якому буде присвоєно адресу: м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б, проектною загальною площею 78 049, 90 кв.м.

Ухвалою суду від 22.07.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/451 та призначено її розгляд на 07.08.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Ухвалою суду від 07.08.2009 р. до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Оболонську районну у місті Києві раду, яку зобов’язано надати суду письмові пояснення по суті спору, розгляд справи відкладено на 14.08.2009 р.

У судовому засіданні 14.08.2009 р. представник Оболонської районної у місті Києві ради повідомив, що не може надати суду письмові пояснення по суті спору у зв’язку з пізнім отриманням ухвали від 07.08.2009 р., у зв’язку з чим Господарський суд міста Києва оголосив перерву у судовому засіданні по справі № 37/451 до 21.08.2009 р.

У судове засідання 21.08.2009 р. представники позивача та відповідачів не з’явилися,  про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання.

Розглянувши заявлене третьою особою клопотання, приймаючи до уваги, що нез’явлення представників позивача та відповідачів перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то за таких обставин суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, ухвалою від 21.08.2009 р. відклав розгляд цієї справи до 14.09.2009 р.

У судове засідання 14.09.2009 р. представники позивача та відповідача повторно не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних ухвалами суду документів, в тому числі оригіналів для огляду суду не надали. У зв’язку з нез’явленням представників позивача та відповідача у судове засідання встановити причини невиконання сторонами вимог ухвал суду та неподання витребуваних доказів неможливо.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі  залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз’ясненням  ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст.  80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду, при цьому понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та не відшкодовуються.

Суд наголошує на тому, що  встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.