ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 28/15906.08.09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Декс-Лайн”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „О”кей Україна”, м. Київ
про стягнення 806 717, 20 грн.
Суддя Копитова О.С.
За участю секретаря судового засідання Гергардт Т.В.
Представники сторін:
від позивача: Бобровник Н.М., предст. за дов. № 05/08-09 від 05.08.2009 року, Григоришин Д.В. - директор
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Декс-Лайн” звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „О”кей Україна” про стягнення 806 717, 20 грн., в тому числі основний борг в сумі 696 794,06 грн., втрати від інфляції в сумі 37 887,04 грн., 3 % річних 10 577,06 грн., пеню в розмірі 61 279,04 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю „О”кей Україна” зобов’язань по оплаті поставленого позивачем товару в повному обсязі за договором поставки № 464/09/07-ПТ від 25.09.2007 року. Позивач зазначає, що згідно договору поставив відповідачу товар на загальну суму 10 172 632,81 грн., а відповідач розрахувався з позивачем за поставлений товар частково на суму 9 026 555,01 грн. При цьому позивач зазначає, що жодних зауважень з боку відповідача щодо якості та кількості поставленого позивачем товару не було, однак відповідач у встановлені договором строки в повному обсязі не розрахувався. Крім того за порушення грошового зобов’язання позивач з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача втрати від інфляції та 3 % річних та з посиланням на п. 17 додатку № 1 до Договору пеню.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2009 року було порушено провадження в справі та призначено судове засідання на 26.05.2009 року.
Розгляд справи відкладався.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2009 року за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору.
26.05.2009 року позивач клопотання про уточнення позовних вимог, в якому змінив позовні вимоги та зменшив вимоги щодо стягнення суми основного боргу та збільшив вимоги щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції та відсотків річних, вимоги щодо стягнення пені залишив без змін, в зв’язку з чим просить стягнути з відповідача 658 917,12 грн. основного боргу, 53 836,78 грн. - втрати від інфляції, 13 820,31 грн. –3% річних, 61 279,04 грн. –пені.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судових засіданнях наголошував, що позивачем не в повному обсязі виконані умови договору та не надані всі передбачені Договором документи, що є обов’язковою умовою для оплати товару. З посиланням на п. 5.12.7 договору відповідач обґрунтовує своє право не оплачувати отриманий у позивача товар.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання призначене на 06.08.2009 року не з’явився.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 28/159 від 02.07.2009 року направлено сторонам за адресами їх реєстрації та фактичними адресами (фактична адреса відповідача зазначена його представником в поданих суду клопотаннях), що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвали суду та реєстром вихідної кореспонденції сектору 28 від 09.07.2009 року.
Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.
Причини неявки представника відповідача в судове засідання 06.08.2009 року суду не відомі.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 06.08.2009 року від останніх до суду не надходило.
При цьому, суд враховує, що в зв’язку з неявкою представників відповідача в судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався.
За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про його дату представників відповідача згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 06.08.2009 року за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –
ВСТАНОВИВ :
25.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Декс-Лайн”, Постачальник ( надалі по тексту ТОВ „Декс-Лайн”, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „О”кей Україна”, Покупець (надалі по тексту ТОВ „О”кей Україна”, відповідач) було укладено Договір поставки № 464/09/07-ПТ (надалі по тексту Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Замовлень Покупця поставляти Товар, а Покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації.
Згідно п. 1.4 Договору право власності і ризи випадкової загибелі або пошкодження Товарів переходить від Постачальника до Покупця з моменту коли Товари поставлено Покупцю. Товар буде вважатись поставленим Покупцю за умови, що сторони підписали ТТН/ТН, що засвідчує отримання Товару Покупцем, Постачальник надав Покупцю всі передбачені договором документи, Постачальник поставив Товар Покупцю, відповідно до вимог даного договору.
Постачальник зобов’язаний постачати Товар, за цінами погодженими сторонами в Специфікації з врахуванням знижок, відповідно до умов даного Договору (п. 4.1 Договору).
Згідно п. 6.2. Договору Товари приймаються за кількістю та якістю у місці, куди Товари поставляються, на підставі ТТН/ТН та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту Товарів. Приймання Товарів фіксується підписом уповноваженої особи Покупця в ТТН/ТН.
Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 Договору оплата за Товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 30 днів з моменту поставки товару.
Відповідно до Додатку № 2 до Договору від 25.09.2007 року сторони домовились, що Покупець надає Постачальнику маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги, а Постачальник зобов’язався прийняти та оплатити зазначені послуги протягом семи банківських днів з моменту виставлення Покупцем відповідного рахунку.
На виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачеві товару на загальну суму 10 172 632, 81 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, що наявні в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.
Приймання відповідачем товару підтверджується товарними накладними копії яких наявні в матеріалах справи.
Всі накладні оформлені належним чином, підписані сторонами та містять печатку позивача та штамп відповідача.
Відповідач з позивачем в повному обсязі не розрахувався, сплативши лише 9 026 555,01 грн. Крім того, відповідачем було надано позивачеві послуг, на підставі Додатку № 2 до Договору на загальну суму 97 005,52 грн., що підтверджуються Актами приймання-передачі послуг, підписаних сторонами (копії в матеріалах справи), а також здійснено повернення товару на загальну суму 352 098,22 грн. Зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи довідками банків, довідкою позивача за підписом керівника та головного бухгалтера та не спростовується відповідачем.
При цьому, судом встановлено, що після порушення провадження по справі відповідачем було повернуто позивачеві товару на загальну суму 46 086,19 грн. в зв’язку з чим зменшилась сума заборгованості.
Таким чином, провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі в розмірі 46 086,19 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Згідно підписаних між сторонами, на виконання ухвали суду Актів звірки розрахунків, з урахуванням повернення відповідачем товару та наданих відповідачем позивачеві послуг заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення складає 658 917,12 грн.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Як встановлено вище, згідно п. 8.2 Договору, оплата за Товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 63 днів з моменту поставки товару.
В пункті 1.4 Договору сторони погодили, що Товар буде вважатись поставленим Покупцю за умови, що сторони підписали ТТН/ТН, що засвідчує отримання Товару Покупцем, Постачальник надав Покупцю всі передбачені договором документи, Постачальник поставив Товар Покупцю, відповідно до вимог даного договору.
Під час судового розгляду справи відповідач фактично не заперечував ні щодо кількості поставленого товару, його якості та взагалі не заперечував щодо отримання товару від позивача у визначеному позивачем обсязі, також не заперечував відповідач і щодо суми заборгованості за отриманий товар. Відповідач лише з посиланням на п. 5.12.7 стверджував, що не отримував від позивача всіх передбачених Договором документів, які останній повинен був надати разом з товаром, а тому в нього не виникло обов’язку оплатити отриманий від позивача товар.
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до п. 5.12.7 Договору у випадку не надання передбачених в пункті 5.12.1 даного Договору документів, або надання документів, що не відповідають вимогам п. 5.12.3 даного Договору на відповідну партію товару (включаючи податкову накладну), Покупець має право не оплачувати дану партію товару до моменту, поки Постачальником не буде надано відповідні документи.
Відповідно до п. 5.12.1 Договору Постачальник при поставці відповідної партії Товару передає до відділу приймання товарів Покупця наступну супровідну документацію:
- ТТН/ТН, яка не повинна містити ціну Товарів;
- посвідчення якості, ветеринарні свідоцтва чи довідки (для товарів тваринного походження), сертифікати відповідності, в разі необхідності сертифікати про визнання іноземного сертифікату, гігієнічні висновки (для товарів, що не підлягають обов’язковій сертифікації), 1ТН для алкогольної продукції, інструкції з використання, гарантійні сертифікати, технічні паспорти тощо, що вимагаються відповідно до нормативно-правових актів України для оптової чи роздрібної торгівлі;
- у випадку поставки Товару, що підлягає ліцензуванню або державній реєстрації, Постачальник зобов’язується надати ліцензії, свідоцтва, інший документ, що підтверджує дозвіл на здійснення поставки або виробництво такого Товару.
За умовами Договору зазначені документи мають бути складені українською мовою та надані в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.
Господарський суд враховує зазначені доводи відповідача та положення Договору, однак вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.
Відповідно до п. 6.2. Договору Товари приймаються за кількістю та якістю у місці, куди Товари поставляються, на підставі ТТН/ТН та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту Товарів. Приймання Товарів фіксується підписом уповноваженої особи Покупця в ТТН/ТН.
Крім того, в п. 6.4 Договору сторони погодили, якщо виявлено невідповідність Товару вимогам, передбаченим цим Договором або даним, зазначеним на маркуванні упаковки, а також відповідних документах, що засвідчують кількість та якість Товарів, або якщо виявлено відсутність усіх або будь-яких супровідних документів, Покупець має право припинити приймання Товару.
Зазначене право відповідача передбачено сторонами і в п. 5.12.6 Договору.
Також необхідно зазначити, що згідно п. 6.5. Договору у випадку виявлення будь-яких недоліків відповідно до п. п. 6.3. та 6.4 даного Договору, Покупець складає Акт про розбіжності до товарно-транспортних документів, у якому має бути зазначена кількість перевіреного товару і характер виявлених недоліків.
Таким чином, згідно умов Договору приймання товару уповноваженими представниками відповідача здійснюється безпосередньо на підставі товарних накладних, а також інших супровідних документів, які підтверджують якість товару. Прийом же товару фіксується підписом уповноваженої особи Покупця саме на товарній накладній. Крім того, при виявленні недоліків, зокрема щодо відсутності усіх або будь-яких супровідних документів (п. 6.4 Договору), Покупець складає Акт про розбіжності (п. 6.5 Договору).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду жодного доказу в підтвердження факту невиконання позивачем своїх обов’язків за Договором щодо надання супровідної документації, передбаченої п. 5.12.1. Договору. Матеріали справи не містять жодного Акту про розбіжності складеного відповідачем по факту ненадання позивачем відповідного переліку документів або будь-якого іншого документу, який би засвідчував зазначені твердження відповідача. Не містять матеріали справи і доказів щодо звернення відповідача до позивача з претензіями або в будь-який інший спосіб щодо належного виконання умов договору та надання необхідного переліку документів.
Крім того, суд враховує, що відповідачем не визначено по якій саме партії товару позивачем не надано документів та яких саме документів.
Оскільки умовами Договору не передбачений конкретний порядок передачі позивачем документів, передбачених п. 5.12.1. Договору, зокрема, не встановлено обов’язку щодо передачі даних документів під розпис чи у інший фіксований засіб, товар прийнятий відповідачем у визначеній кількості, про, що міститься підпис відповідальних осіб на товарних накладних, здійснена часткова проплата поставленого позивачем товару, жодних Актів про розбіжності щодо фактів ненадання позивачем передбаченої договором документації, або інших підтверджуючих документів, відповідачем не надано, суд приходить до висновку щодо безпідставності доводів відповідача щодо ненастання строку оплати отриманого у позивача товару.
Крім того, приймаючи рішення по суті, господарський суд враховує, що позивачем під час розгляду справи було долучено до матеріалів справи товарні накладні та супровідну документацію, передбачену п. п. 5.12.1. Договору (товарні накладні, сертифікати відповідності, тощо) на весь товар, поставлений у рамках даного Договору, що залишився несплаченим відповідачем станом на час розгляду справи.
Відповідачем жодних зауважень щодо поданих документів не надано.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає, що позивач свої зобов’язання за Договором, у тому числі, передбачені п. 5.12.1. Договору щодо передачі до відділу приймання товарів Покупця при поставці відповідної партії товару супровідної документації виконав належним чином, факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.
З огляду на викладене суд вважає, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 658 917,12 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому позовні в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.
Пунктом 11.1 Договору встановлено, що сторони погодили відповідальність, за порушення положень Договору в Додатку №1 до Договору.
Відповідно до п. 17 пп.1.1 Додатку № 1 до Договору за порушення п. 8.2-8.5 Договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми.
За таких обставин суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 61 279,04 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції в розмірі 53 836,78 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 13 820,31 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.
З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
З огляду на викладене, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 33, 49, 66,67,68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін. суд -
ВИРІШИВ:
Провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 46 086,19 грн. припинити.
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „О”кей Україна” (01032, м. Київ, бл. Т. Шевченка, 33, пов. 13, 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ід. код 34356884; р/р 26007201309185 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Києва, МФО 300528, або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Декс-Лайн” (02206, м. Київ, вул. Бойченка, 2/6, кв. 69, 04655, м. Київ, пр-т Московський, буд. 28-А, ід. код 33884993, р/р 2600900003572 в АКБ “Правекс-банк” МФО 321983) 787 853,25 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот п’ятдесят три гривні двадцять п’ять копійок), з яких 658 917,12 грн. (шістсот п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот сімнадцять гривень дванадцять копійок) основний борг, 13 820,31 грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять гривень тридцять одну копійку) грн. 3 % річних, 53 836,78 грн. (п’ятдесят три тисячі вісімсот тридцять шість гривень сімдесят вісім копійок) грн. - втрати від інфляції, 61 279,04 грн. (шістдесят одну тисячу двісті сімдесят дев’ять гривень чотири копійки), а також 8 339,39 грн. (вісім тисяч триста тридцять дев’ять гривень тридцять дев’ять копійок) витрат на сплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя О. С. Копитова