ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 905/3631/14-908/5394/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.. - головуючого,

Картере В.І.,

Малтича М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016

у справі№ 905/3631/14-908/5394/14

господарського судуЗапорізької області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", 2. Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

простягнення 116 034 051 грн. 70 коп.

та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"

доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

провизнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 відмовлено у прийнятті касаційної скарги скаргу ТОВ "Укртрансагро" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 господарського суду Запорізької області на підставі ст.ст. 107, 11113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" повторно звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 господарського суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником в касаційній скарзі оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016, яка вже була предметом розгляду Вищого господарського суду України та переглянута за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група". За результатами перегляду господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову від 26.07.2016, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" залишено без задоволення. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду суду касаційної інстанції та за результатами якого по ним господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, зазначено, якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

З огляду на вищезазначене касаційна скарга не приймається до розгляду Вищим господарським судом України.

Таким чином, представники ТОВ "Укртрансагро" своїми діями, а саме поданням численних скарг з недотриманням процесуальних норм порушують принцип оперативності господарського процесу.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, проте, її поведінка повинна бути добросовісною та розумною.

Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дії представників ТОВ "Укртрансагро" спрямовані на штучне затягування судового процесу і суперечать, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За викладених обставин дії представників ТОВ "Укртрансагро" розглядаються колегією суддів Вищого господарського суду України як зловживання стороною процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги ТОВ "Укртрансагро" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 господарського суду Запорізької області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

М. Малетич