ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.09№ 05-5- 30 / 28332

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва   

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про   стягнення  18 285,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва 18 285,78 грн. заборгованості по орендній платі.

          Відповідно до п.2 рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. N3-рп/99 під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

          З поданої позовної заяви та доданих до неї документів  не вбачається, що Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Вказані обставини є необхідною умовою для визначення Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва як „органу, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, згідно з п.2 рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. N3-рп/99.

          У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто „органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах”, господарський суд на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Даний висновок підтверджується також п.3 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/570 від 22.05.02р.

          Керуючись п. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко