ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2535/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Курко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, код ЄДРПОУ ВП 38728457)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, код ЄДРПОУ 30256779)

про: стягнення 319696,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про стягнення 319696,63 грн., з яких: 301370,80 грн. боргу, 16798,90 грн. пені та 1526,93 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 12.10.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 25.10.2016р. не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи призначено на 09.11.2016 р. о 16:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2016р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. задоволено клопотання відповідача та продовжено строк розгляду справи №916/2535/16 до 30.11.2016р.; розгляд справи відкладено на 23.11.2016р. о 10:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2016р. розгляд справи відкладено на 30.11.2016р. о 10:00; витребувано додаткові документи.

25.11.2016р. за вх.№2-6256/16 до суду від учасника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Подану заяву обґрунтовано тим, що задоволення позовних вимог Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) може призвести до стійкої неплатоспроможності відповідача та його банкрутства, що вплине на права та обов’язки ОСОБА_2 як учасника відповідача, розмір частки якого в статутному капіталі відповідача складає 30%.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з’ясовувати, чи буде у зв’язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов’язки, або змінено її наявні права та/або обов’язки, або позбавлено певних прав та/або обов’язків у майбутньому.

Така ж правова позиція викладена і у п.1.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Враховуючи що заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приймаючи до уваги, що у зв’язку з прийняттям судового рішення у даній справі заявника не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов’язки, або змінено його наявні права та/або обов’язки, або позбавлено певних прав та/або обов’язків, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви учасника відповідача ОСОБА_2 від 25.11.2016р. за вх.№2-6256/16 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

30.11.2016р. за вх.№29050/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та залучення іншого представника відповідача.

30.11.2016р. за вх.№29055/16 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

30.11.2016р. за вх.№29072/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення з обґрунтування розрахунку заявлених до стягнення сум.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб’єктивного та об’єктивного критеріїв. У цьому зв’язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.           

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об’єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2535/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2535/16.

Суддя Бездоля Ю.С.