Справа № 620/450/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка за клопотанням учасників процесу матеріали цивільної справи №620/450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири у зв’язку з істотним порушенням умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння квартири та про виселення та матеріали цивільної справи №620/564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2016р. головуючим суддею Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнком Д.В. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири у зв’язку з істотним порушенням умов договору.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. було прийнято до розгляду в одному провадженні зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння спірної квартири та про виселення.

В судовому засіданні 30.08.2016р. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову до ОСОБА_2В про розірвання договору купівлі – продажу та клопотання про зупинення провадження по справі №620/450/16-ц у зв’язку з відкриттям провадження Зачепилівським районним судом Харківської області по цивільній справі №620/564/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири, що є предметом спору у цій справі.

25.08.2016 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач зазначила, що 20.05.2016 між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 належну їй квартиру №2, що знаходиться в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області по вул. Українська в будинку №10, за 100 000,00 грн. з відстроченням платежу до 01.06.2016. При цьому, за усною домовленістю відповідач мав сплатити їй 200000 грн. Однак, свої договірні зобов’язання він так і не виконав, у зв’язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 20.05.2016, який посвідчено приватним нотаріусом Зачепилівського районного округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №729, так як вважає, що цей договір укладено при введені її в оману відповідачем. Просить застосувати наслідки недійсності правочину та повернути сторони у правовий стан, що існував до укладення спірного договору, шляхом визнання за нею права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.

Справа надійшла до провадження судді Яценка Є.І., який своєю ухвалою від 29.08.2016 відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду. Водночас 25.08.2016 ним було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру.

В судовому засіданні 30.08.2016 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову до ОСОБА_2В про розірвання договору купівлі – продажу та клопотання про зупинення провадження по справі №620/450/16-ц у зв’язку з відкриттям провадження Зачепилівським районним судом Харківської області по цивільній справі №620/564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним вищеназваного договору купівлі – продажу квартири. Ці клопотання було задоволено ухвалою суду від 30.08.2016 (головуючий суддя Огієнко Д.В.) та закрито провадження за первісним позовом про розірвання договору купівлі – продажу спірної квартири, а провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду справи №620/564/16-ц. Ця ухвала набрала законної сили.

Ухвалою від 31.10.2016 головуючим по справі №620/564/16-ц суддею Яценком Є.І. задоволено заявлений йому представником позивача адвокатом ОСОБА_3 відвід. Після чого справу розподілено головуючому судді – голові суду ОСОБА_6 (а.с. 71), який взяв по ній самовідвід (а.с.72, 73), після чого 14.11.2016 справа надійшла до провадження головуючого судді Огієнка Д.В., який призначив у справі судове засідання.

В судовому засіданні 30.11.2016 по цивільній справі №620/564/16-ц позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про поновлення провадження по цивільній справі №620/450/16-ц та про об’єднання її в одному провадженні зі справою 620/564/16-ц, так як на цей час обидві ці справи знаходяться у провадженні одного складу суду, отже, вбачається доцільним їх одночасний розгляд.

Заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9, які заперчували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Цивільні справи №620/450/16-ц та 620/564/16-ц стосуються спорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які пов’язані спільним предметом – квартира №2, що знаходиться в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області по вул. Українська в будинку №10. Тому, задоволення одного з цих позовові виключає задоволення іншого, тобто, позовні вимоги у цих справах відповідають вимогам до зустрічного позову, встановленим у ст. 123 ЦПК України.

Ці справи знаходяться у провадженні одного складу суду.

Відновлення провадження у справі №620/450/16-ц відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України можливо за заявою особи, яка бере участь у справі.

Об’єднання позову по справі №620/564/16-ц та зустрічного позову по справі №620/450/16-ц в одному провадженні в порядку ст. 126 ЦПК України суд вбачає за можливе виходячи з положень ч. 8 ст.8 та ст.ст. 10, 11 ЦПК України з метою забезпечення швидкого, неупередженого та справедливого вирішення цивільного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, ч.8 ст. 8, ст.ст. 10, 11, 123, 126, ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №620/450/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння квартири та про виселення.

Об’єднати в одне провадження цивільні справи №620/564/16-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та застосування наслідків недійсності правочину та №620/450/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння квартири та про виселення.

Присвоїти об’єднаній справі єдиний унікальний номер 620/450/16-ц.

Копію ухвали передати секретарю суду для виконання об’єднання проваджень в автоматизованій системі діловодства суду. У зв’язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву до 30 листопада 2016 до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_10