Справа № 761/3186/15-ц

Провадження № 2-п/761/276/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2015р. у цивільній справі №761/3186/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Фаетон Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/3186/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Фаетон Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено (а.с.127-131).

У серпні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив переглянути та скасувати вказане заочне рішення (а.с.225-226).

При цьому у заяві зазначено, що вказане рішення має бути переглянуто, оскільки доводи викладені у позовній заяві не відповідають дійсності. Подібний позов вже розглядався Шевченківським районним судом м.Києва та Апеляційним судом м.Києва

Про дату засідання учасники процесу повідомлялись у встановленому законом порядку, проте до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, своїх представників для участі у засіданні не направили.

03.11.2016р. від представника ПАТ «Альфа-Банк» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій він просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення посилаючись на те, що Відповідачі зловживають своїм правом на перегляд заочного рішення суду, звертаючись до суду з аналогічними за змістом заявами про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 234 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про неявку до суду з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильоного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.

За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, на які посилається заявник у заяві, судом встановлено, що на підтвердження своїх посилань заявником не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, які б могли вплинути на суть прийнятого рішення.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2015р. у цивільній справі №761/3186/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Фаетон Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: