Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #60532725

Справа №263/7796/16-к

Провадження №1-кп/265/282/16


У Х В А Л А

04 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Міхєєвої І.М., Щербіна А.В.,

за участю секретаря - Байрачної І.О.,

у ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, п.9,12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Попкова А.В.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2


ВСТАНОВИВ :


Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 09.09.2016 року строк його дії закінчується 07 листопада 2016 року, але розгляд по справі ще триває.

Прокурор наполягав на продовженні обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які продовжують існувати на даний час.

Обвинувачені ОСОБА_1 і його захисник адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 і її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи недоведеністю ризиків на які посилався прокурор.

Колегія суддів вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочину та даних про особу.

Колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання їх під вартою на 60 діб.


Враховуючи викладене, на підставі ст.177,178,183,331 ч.3 КПК України, колегія суддів




УХВАЛИЛА :


Продовжити строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строком на 60 діб, тобто до 02 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримуються обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Головуючий суддя Мельник І.Г.



Судді Міхєєва І.М.


Щербіна А.В.


  • Номер: 11-п/775/61/2016(м)
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Феоктістової К.С., Бусигіна А.В. за ст. 115, 185 КК України для визначення підсудності (1т.)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 263/7796/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2016
  • Дата етапу: 23.06.2016
  • Номер: 11-п/775/63/2016(м)
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Феоктистової К.С., Бусигіна А.В. для визначення підсудності (1т., 1д.)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 263/7796/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2016
  • Дата етапу: 24.06.2016
  • Номер: 11-кп/804/442/19
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Бусигіна А.В., Феоктістової К.С. за п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України (6т. 13д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/7796/16-к
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація