Справа № 638/11923/16-а>

Провадження № 2-а/638/411/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №638/11923/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, в якому після уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії відповідача при обчисленні вислуги років ОСОБА_1 та при відмові йому в переході з 18.12.2015 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, як працівнику льотного складу,

- зобов'язати відповідача зарахувати час роботи парашутистом-рятівником парашутно - дисантної групи в період з 05.02.1982 року до 23.10.2003 року до спеціального стажу, перевести ОСОБА_1 з 18.12.2015 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років як працівника льотного складу, та здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і до Постанови КМУ від 10.02.2000 року № 264 з урахуванням раніше виплачених сум.

- допустити постанову суду до негайного виконання у межах стягнення за один місяць з 08.12.2015 року по 17.01.2016 року.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в переході з призначенні пенсії за віком на пенсію за вислугу років. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 час роботи парашутистом-рятівником парашутно - десантної групи в період з 05.02.1982 року до 23.10.2003 року до спеціального стажу та перевести ОСОБА_1 з 18.12.2015 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років як працівнику льотного складу з здійсненням перерахунку пенсії, відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.02.2000 року № 264 з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі, яким допустити постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року до негайного виконання у межах стягнення за один місяць з 08.12.2015 року по 17.01.2016 року. В обґрунтування вимог заяви посилався на те що, при прийнятті зазначеної вище постанови суд не вирішив питання щодо однієї з його позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.256 КАСУ України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

З матеріалів справи вбачається, Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 час роботи парашутистом-рятівником парашутно - десантної групи в період з 05.02.1982 року до 23.10.2003 року до спеціального стажу та перевести ОСОБА_1 з 18.12.2015 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років як працівнику льотного складу з здійсненням перерахунку пенсії, відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.02.2000 року № 264 з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, рішення про про присудження виплати пенсії позивачу з Державного бюджету України судом не приймалось, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст.168, 256, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №638/11923/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -