ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

 09 вересня 2009 р.  Справа № 22/60   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Малєєвої О.В. при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу вх. №3599 від 27.08.2009р. про визнання дій ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області неправомірними у справі  

за первісним позовом:  приватно- виробничої фірми "Оксана і Ко",  вул. Галицька, 1А, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500

до відповідача:  підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, 78500,

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та приміщення кіоску № 33 площею 9 м2, яка розташована в ряду № 2 промислового ринку по вул. Галицькій, 1 А в м. Яремча,

за зустрічним позовом:  підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_1, 78500

до відповідача:  ПВКФ "Оксана і Ко",  вул. Галицька, 1А, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500

про визнання права власності на приміщення кіоску № 33 площею 9 м.2, яке розташоване в ряду № 2 промислового ринку по вул. Галицькій, 1а, в м. Яремча,   

за участю представників сторін:

від ПВКФ "ОКСАНА і Ко":   не з'явилися,

від підприємця ОСОБА_1:  не з'явилися,  

від відділу ДВС Яремчанського управління юстиції:  не з'явилися,                                                                                         

                                                                  в с т а н о в и в:    

          ПВКФ “Оксана і К”  в порядку ст.121-2 ГПК України подано скаргу на дії ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, яку мотивовано тим, що постановою  від 12.08.2009р. позивачу неправомірно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на недоліки заяви стягувача та невідповідність виконавчого документа вимогам  ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.  Скаржник вважає, що вказана постанова суперечить ст.129 Конституції України, ч.2 ст.11 Закону України “Про судоустрій” щодо обов'язковості рішення суду, що набрало законної сили, вказує на те, що пред'явлені до виконання накази господарського суду відповідають вимогам ст.117 ГПК України, ст.19 Закону України “Про виконавче провадження” і що підстави для відмови у відкриття виконавчого провадження відсутні.

          Представники сторін та  ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання ухвалою суду від 01.09.2009р. (вих. №26527-529), про причини неявки суд не повідомили. Заперечень на скаргу ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області подано не було.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

          Рішенням господарського суду Івано-Франківської від 20.01.2009р. позов приватної виробничо-комерційної фірми "Оксана і Ко" до підприємця ОСОБА_2 задоволено в частині звільнення підприємцем ОСОБА_2 приміщення кіоску №33, площею 9кв.м, розташованого в ряду №2 промислового ринку по вул.Галицькій,1А в м.Яремча;  в задоволенні позову в частині звільнення земельної ділянки –відмовлено; стягнуто з підприємця ОСОБА_2 в користь приватної виробничо-комерційної фірми "Оксана і Ко" 85 грн. сплаченого державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зустрічний позов підприємця ОСОБА_2 до приватної виробничо-комерційної фірми "Оксана і Ко" про визнання права власності  на приміщення кіоску №33, площею 9кв.м, розташованого в ряду №2 промислового ринку по вул.Галицькій,1А в м.Яремча, залишено без розгляду.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 01.04.2009р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а дане рішення - без змін.

          На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2009р. видано накази №4344 від 07.07.2009 р. -  в частині стягнення судових витрат  та №4343 від 07.07.2009р. -  щодо звільнення приміщення.

          Згідно заяви  ПВКФ “Оксана і К” про відкриття виконавчого провадження дані накази були пред'явлені до виконання ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської .

          Постановою від 12.08.2009р.  ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області було відмовлено у прийнятті до виконавчого провадження наказу  №4343 на підставі п.п.6,7 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” з посиланням на те, що наказ не відповідає вимогам ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме відсутні повні відомості про боржника (дата народження), що унеможливлює здійснення належних виконавчих дій, зокрема, неможливо визначити майновий стан боржника, накласти арешт на належне йому майно, провести стягнення з доходів, тощо. Іншою постановою від 12.08.2009р. відмовлено у прийнятті до виконавчого провадження наказу №4344 з вказівкою на те, що:

          - наказ пред'явлений до виконання неналежною заявою без дати та реєстраційного номера,

          - у наказі відсутні повні відомості про боржника, а саме дата народження,

          - наказ, як виконавчий документ, не носить зобов'язальний характер, так як не зобов'язує боржника вчинити певні дії.

          При оцінці дій ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області суд виходить з того, що вимоги до виконавчого документа, в тому числі і до наказу господарського суду, містяться в ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”. Зокрема, в п.3 ч.1 даної норми передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і  боржника,  їх  місцезнаходження  (для юридичних осіб) або місце проживання  чи  перебування  (для фізичних осіб), ідентифікаційний код  суб'єкта  господарської  діяльності  стягувача та боржника за його    наявності    (для    юридичних    осіб),    індивідуальний ідентифікаційний  номер  стягувача  та  боржника за його наявності (для  фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо  вони  відомі  суду  чи  іншому  органу,  що видав виконавчий документ,  які  ідентифікують  стягувача  та  боржника  чи  можуть сприяти  примусовому  виконанню,  такі  як дата і місце народження боржника    та    його   місце   роботи   (для   фізичних   осіб), місцезнаходження  майна  боржника  тощо.

          Тобто, вказівка у виконавчому документі дати і місця народження боржника  є необов'язковою. Ці дані зазначаються тоді, коли вони відомі суду.

          Оскільки у вказаних наказах зазначено прізвище, ім'я, по-батькові боржниці, її місце проживання, ідентифікаційний код, то накази в цій частині відповідають вимогам п.3 ч.1 ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.  Ці дані визнані законом достатніми для ідентифікації фізичної особи і надають можливість органам державної виконавчої служби при необхідності встановити дату народження боржниці. А тому жодних перешкод у здійсненні належних виконавчих дій у органів державної виконавчої служби не було.

          Що стосується недоліків заяви стягувача про пред'явлення наказів до виконання, то ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” не містить вимог щодо форми і змісту такої заяви. Дана обставина не передбачена ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” як підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження. Пункт 7даної норми  закону не може застосовуватись, оскільки “інші обставини” повинні бути передбачені законом і повинні виключати здійснення виконавчого провадження.

          Незаконним є посилання на те, що  наказ, як виконавчий документ, не носить зобов'язальний характер та не зобов'язує боржника вчинити певні дії. Відповідно до ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” на органи Державної виконавчої служби покладено примусове виконання рішень в України. До повноважень даних органів не входить  перевірка змісту рішень, в тому числі і формулювання резолютивної частини рішень.

          При формулюванні резолютивної частини рішення суд керувався вказівками, які містяться в в п.9.8. роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996р. №02-5/422 “Про судове рішення”, в яких зазначено, що у резолютивній частині рішення повинні вказуватись: “У рішенні про вчинення певних дій або про утримання від певних дій - відповідний припис, наприклад: “Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)”, “Такому-то утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)”, а у разі необхідності –строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення”.

           Таким чином,  вказані дії ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської суперечать вимогам чинного законодавства і скарга ПВКФ “Оксана і К” підлягає задоволенню. Суд вважає, що відмова у відкритті виконавчого провадження з наведених підстав свідчить про неналежне виконання посадовими особами  ВДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області своїх службових обов'язків.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                     У Х В А Л И В :            

          Скаргу підприємця ПВКФ "Оксана і Ко" на дії відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції задоволити.

          Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2009р., на підставі наказів господарського суду Івано-Франківської області №4343, №4344 від 07.07.2009р.

          Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області прийняти до виконання наказ господарського суду Івано-Франківської області №4343 від 07.07.2009р. та наказ господарського суду Івано-Франківської області №4344 від 07.07.2009р.

       Ухвалу надіслати сторонам та  відділу ДВС Яремчанського управління юстиції (78500, Івано-Франківська область, Яремчанський район, вул. Свободи, 264)  кореспонденцією з повідомленням про вручення.

                   Суддя                                                            Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ помічник судді Бандура Володимир Степанович