КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1671/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області - Роєнка Олега Васильовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області , третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Представник Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області - Роєнко Олег Васильович в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даному випадку за чотири вимоги немайнового характеру становить 2425,28 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (535,92)*4*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та додано документ про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Отже, судовий збір не сплачено в повному розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області - Роєнка Олега Васильовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області , третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати представнику Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області - Роєнку Олегу Васильовичу строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в повному розмірі.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук