Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення третьої особи

25 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5469/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді : Коршикова С.К.

при секретарі : Андріасяні Е.А.

за участі сторін :

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 47/09-10 від 03.01.2012)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 05/1-768 від 24.07.2012)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання представника Прокуратури Луганської області у адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області до Прокуратури Луганської області про скасування припису за № 05/2-10 вих. – 12 від 30.01.2012, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, громадянина ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року адміністративний позов було залишено без руху.

23 липня 2012 року недоліки позовної заяви позивачем було усунено, і ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Позивач зазначив, що відповідачем було винесено припис про усунення порушень пенсійного законодавства, яким зобов’язано позивача нейгайно прийняти заходи щодо проведення з 01.11.2011 перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_3 з урахуванням сорока відсотків надбавки.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді зазначеної адміністративної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_3, обгрунтовуючи тим, що рішення у справі стосується його прав, свобод та інтерсесів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання та пояснення відповідача, думку позивача із заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, та те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки громадянина ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.47, 53, 133, 158-167 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Прокуратури Луганської області у адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області до Прокуратури Луганської області про скасування припису за № 05/2-10 вих. – 12 від 30.01.2012, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, громадянина ОСОБА_3 – задовольнити у повному обсягу.

Залучити до участі у адміністративній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі разом з копією ухвали надіслати інформацію про процесуальні права і обов’язки.

Роз’яснити сторонам, що ухвала оскремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4