Судове рішення #60509796


Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55


Справа №2-505

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі (далі - ПФУ) про зобов’язання перерахувати та стягну ти недоплачену соціальну допомогу дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що він є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак всупереч вимогам цього закону така допомога в період з 01.08.2008 року йому не виплачувалася, незважаючи на те, що рішеннями Конституційного суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007 та № 10-рп/2008 року від 22 травня 2008 року, визнано неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 р„ якими зупинялась дія ст. 6 Закону7 України "Про соціальний захист дітей війни"; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

У зв’язку з цим просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та стягну ти на його користь як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період з 01 серпня 2008 р. по день винесення судом рішення у справі та стягну ти сплачені ним судові витрати.

Позивач свої позовні вимоги підгримує, просить справу розглянути у його відсутність (а.с. 13).

Відповідач надіслав суду письмову заяву7 про розгляд справи за його відсутності, а також свої письмові заперечення (а. с. 16-17), в яких просив в позові відмовити виходячи з наступного:

-згідно зі ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а не Пенсійного фонду України, кошти якого використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають в силу п. 9 «Положення про Пенсійний фонд України».

-виплата підвищення до пенсії у 2008-2010 р.р. дітям війни проводиться відповідно до вимог ч.І ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і виплачується у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, яка ст.14 Закону України, « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлена у розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того зазначали, що жодним із законів про пенсійне забезпечення не встановлений відповідний механізм та у мови призначення, порядок фінансування таких підвищень, і питання щодо виплати цього підвищення до пенсії дітям війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком законодавчо залишається не вирішеним, а отже неможливим є і виконання відповідачем норми Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі відноситься до категорії діти війни і як пенсіонер перебуває на обліку в ПФУ (а.с. 5, 12).

Як вбачається з довідки Управління (а. с. 12 ), позивачу, як дитині війні, за серпень-вересень 2008 року виплачено підвищення у розмірі 48,20 грн, щомісячно, а з жовтня 2008 р. по червень 2010 р. включно підвищення до пенсії виплачено у розмірі по 49 грн. 80 коп. щомісячно, тобто у розмірах, визначених постановою КМУ від

28.05.2008 року №530.

Разом з тим, в силу до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Наявність у позивача права на призначення їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ст. 46 Конституції України).

В період заявлених позовних вимог ця правова норма була чинною, а тому підлягала застосуванню.

Всупереч цьому, ПФУ нараховувало та виплачувало позивачці підвищення до пенсії у розмірах, встановлених постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту7 окремих категорій громадян», які, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, не могли бути застосованими як такі, що суперечать ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

У період, за який позивачка просить перерахувати та стягнути підвищення, розмір мінімальної пенсії за віком був встановлений на рівні прожиткового мінімуму7 для осіб, які втратили працездатність, відповідно до абз.1 ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року N 1058-ІУ, а тому цей розмір і слід застосовувати як розрахункову величину.

Статтею 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік” прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складав: : з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 - 00 грн., з 1 липня - 482 - 00 грн.. з 1 жовтня - 498 - 00 грн., з 1 листопада - 573 гривні

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно- правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, не можуть бути прийняти до уваги положення ч.З ст.28 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої сг.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не може бути підставою для відмови у позові і відсутність коштів для забезпечення виплат доплати до пенсії оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобов’язань, покладених на УПФ законодавством.

Згідно постанови Путивльського районного суду від 10 грудня 2008 р„ таке підвищення позивачці вже було виплачено у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування проведено відповідні виплати за період з вересня 2007 року по грудень 2007 року та з травня 2008 року по липень 2008 року. (а.с. 10-11).

Вищенаведене є підставою для висновку про те, що з 01.08.2008 р. підвищення до пенсії дитині війни позивачу повинно було нараховуватись та виплачуватись ПФУ в розмірі, визначеному ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 22.05.2008 року).

Вимоги позивача про здійснення йому перерахунку пенсії, як дитині війни по день винесення судом рішення у справі не підлягають задоволенню, оскільки він надав до сущу відомості щодо видати УПФ йому цієї надбавки пенсії лише по липень 2010 року»

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державні пенсійне страхування" і провести відповідні виплати за період з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року, з урахуванням, виплачених коштів за ці місяці.

Відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню на користь позивача : 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з ПФУ. а 8 грн. 50 коп. судового збору слід компенсувати за рахунок держави, так як у відповідності з п.34 Ч.1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. N 7-93 із змінами. Пенсійний фонд України звільняється від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4,10, 15, 57, 60 ЦПК України, ст.ст. 1, 16 ЦК України, ст.ст. 1. З, 6, 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни », ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійсни перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести виплати недоплачених сум за період з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року з урахуванням виплачених коштів за місяці.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. - судового збору.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особ є які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можу подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду                                                       ОСОБА_2


  • Номер: 22-ц/778/2485/17
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-505/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 19.10.2017
  • Номер: 6/611/23/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-505/10
  • Суд: Барвінківський районний суд Харківської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2019
  • Дата етапу: 29.03.2019
  • Номер: 6/272/27/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-505/10
  • Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 13.08.2019
  • Номер: 6/272/28/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-505/10
  • Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 13.08.2019
  • Номер: 6/755/126/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-505/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2024
  • Дата етапу: 16.01.2024
  • Номер: 6/755/126/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-505/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2024
  • Дата етапу: 29.01.2024
  • Номер: 6/755/126/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-505/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2024
  • Дата етапу: 05.02.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація