Справа № 643/12869/16-п

Провадження № 3/643/4236/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року о 15 год. 15 хв. в районі буд. 38 по пр. Ювілейному в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобілів: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 і  ЗІЛ 130 державний номерний знак НОМЕР_3  під керуванням водія ОСОБА_2 До зіткнення водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду.

В суді ОСОБА_1 вину у ДТП не визнав повністю, зазначивши, що 30.09.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. він на автомобілі FIAT NUOVO DOBLO рухався зі сторони перехрестя вул. Гвардійців-Широнінців та пр. Ювілейного в м. Харкові по лівій стороні дороги в сторону ринка Барабашова з допустимою швидкістю руху. В цей час в районі заправки по пр. Ювілейному, 38 з крайньої лівої сторони почав рух автомобіль ЗІЛ, при цьому водій автомобіля ЗІЛ не переконався, що рух на дорозі відсутній та перегородив йому своїм автомобілем всю дорогу, позбавивши можливості об’їхати, при цьому з метою уникнення зіткнення водій автомобіля ЗІЛ пересік подвійну сумісну розмітку. Він, ОСОБА_1 намагався гальмувати, знижуючи швидкість руху, та здійснив наїзд у ліве колесо автомобіля ЗІЛ. Водій автомобіля ЗІЛ перемістив автомобіль до обочини дороги, про що надав письмові пояснення.

В зв’язку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Яким чином рухався автомобіль НОМЕР_5  під керуванням водія ОСОБА_2 до ДТП?

2.Чи було в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5, порушення правил дорожнього руху України, що могли призвести до ДТП?

3.Чи була у водія  ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, технічна можливість уникнути зіткнення?

4. З якою швидкістю руху рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1?

У суді водій ОСОБА_2 зазначив, що 30.09.2016 р. він керував автомобілем НОМЕР_4 та рухався по пр. П’ятдесятиріччя ВЛКСМ в сторону вул. Гвардійців-Широнінців, пересікав перехрестя з правого ряду під кутом проїзної частини в лівий ряд, під час маневру його автомобіль знаходився паралельно подвійної сумісної лінії розмітки, та в цей час він почув звук гальмування, та у дзеркало заднього виду побачив, що за його автомобілем гальмує автомобіль. Щоб уникнути зіткнення він, не доїжджаючи до розриву сумісної подвійної ліній близько двох метрів, намагався різко здійснити розворот та відчув удар в задню частину автомобіля. Від удару автомобіль ЗІЛ став на два колеса та він зупинився, опинившись на правій стороні зустрічного руху. Щоб не створювати перешкоди іншим учасникам руху, він зупинив свій автомобіль біля бордюра. Вважає, що автомобіль FIAT NUOVO DOBLO рухався зі швидкістю більше 100 км/год., про що надав письмові пояснення.

В суді ОСОБА_3 як свідок показав, що 30.09.2016 року о 15 год. 00 хв. він знаходився на пр. П’ятдесятиріччя ВЛКСМ у припаркованому автомобілі та почув звук гальмування, та побачив вантажний автомобіль, який знаходився перпендикулярно руху транспортним засобів в крайньому лівому ряду в момент ДТП легкового автомобіля, який рухався в крайньому лівому ряду по ходу руху.

Зважаючи, що для установлення причин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні пізнання по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_4 Бокаріуса м. Харкова.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яким чином рухався автомобіль НОМЕР_5  під керуванням водія ОСОБА_2 до дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи було в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5, та водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 порушення правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв’язку з виникненням ДТП?

3.Чи була у водія  ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5, технічна можливість уникнути зіткнення?

4. З якою швидкістю руху рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 643/12869/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій