Справа № 127/11108/14-ц

Провадження № 2-зз/127/127/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого –судді Овсюка Є.М. ,

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «Дельта Банк» про розподіл боргу між подружжям та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на ? частину будинку № 24 по вулиці Привокзальна в м.Вінниці.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року позов задоволено. Дане рішення було скасовано рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 року та ухвалене нове рішення яким позов задоволено частково.

Представник поліщука М.М. ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила суд її задоволити, пояснила, що в теперішній час рішення суду по даній справі виконано та необхідності в заходах забезпечення позову немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вирішив справу розглянути у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, зпідставна та така, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що рішення суду в даній справі виконано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 ч. 3, 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2014 року року.

Скасувати арешт накладений на ? частину будинку № 24 по вулиці Привокзальна в м.Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: