Справа №22-ц-4109/2008 р. Головуючий у першій інстанції Крючков І.І.
Доповідач Ісаєв Г.А.
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Панкова М.В.
суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А.
при секретарі Постіковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ "Ніва" про розірвання договорів оренди, стягнення заборгованності по орендній платі, пені та моральної шкоди по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 03.03.2008 року,
встановила:
Позивачі звернулися з позовом до СТОВ "Ніва" про розірвання договорів оренди землі, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ними і зазначеним товариством 25 листопада 2005 року було укладено зазначені договори оренди, відповідно до яких відповідач повинен був сплачувати їм орендну плату в строк до 21 грудня поточного року, однак за 2006 рік він з ними не розрахувався, що на їх думку є суттєвим порушенням умов договору. Вказують, що сума заборгованості відповідача перед ОСОБА_2 - 623,10 грн., перед ОСОБА_1 - 870,20 грн. Просили визнати неналежним виконанням відповідачем договорів по сплаті орендної плати та розірвати їх, стягнути з відповідача заборгованість за весь час прострочення за період 2005-2006 pp., пеню у розмірі 0,2 % за кожний день прострочення, а також моральну шкоду у сумі 2000 грн. кожному із позивачів.
Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 03.03.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з СТОВ «Ніва» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 829,20 грн., на користь ОСОБА_2 - 584,20 грн. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі просять змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення про задоволення їх позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом всіх обставин справи.
Заслухав суддю доповідача, пояснення представників позивачів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в позові про стягнення пені та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що орендар СТОВ „Ніва" своєчасно нараховував орендну плату, а позивачі, незважаючи на пропозиції відповідача отримати орендну плату, до СТОВ „Ніва" для її отримання не зверталися.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки
вони відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, що між позивачами та СТОВ „Ніва" 25 листопада 2005 року були укладені догори оренди земельних ділянок, відповідно до яких орендар зобов'язався виплачувати орендну плату до 31 грудня поточного року в розмірі 623 грн. 10 коп.
З матеріалів справи вбачається, що СТОВ „Ніва" в строки, встановлені договорами оренди письмово звертався до орендодавців з пропозицією про отримання коштів по договору, але позивачі безпідставно відмовлялись від їх отримання.
Таким чином колегія суддів апеляційного суду вважає, що орендодавець своєчасно і в повній мірі виконав умову договорів у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення пені, відшкодування моральної шкоди та розірвання договорів.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 03 березня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.