Судове рішення #60479486


Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55


Справа №2-202 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Путивльський районний суд сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П. 11.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому1 судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі (далі - ГІФУ) про зобов’язання нарахували та виплатити недоплачену соціальну допомогу дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що він є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії завком. Однак всупереч вимогам цього закону така допомога з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. йому не виплачувалося, незважаючи на те, що рішенням Конституційного суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007, визнано неконституційними положення п. 12 ст. 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19,12.2006 р,, якими зупинялась дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункт 3 положення статті 71 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік" № 489 V від 19.12.2006 року.

У зв'язку з цим просив зобов'язати відповідача нарахувати та стягнута на його користь як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період з 01.08. 2008 року по 30.04.2010 року в сумі 2308 гри. 00 кой.. а також сплачені шш судові виграти.

Позивач свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутність (а.с. 12).

Відповідач надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також свої письмові заперечення (а. с. 21), в яких просив в позові відмовити виходячи з наступного:

-згідно зі ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а не Пенсійного фонду України, кошти якого використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають в силу п. 9 Положення Про Пенсійний фонд України.

-виплата підвищення до пенсії у 2009-2010 р.р. дітям війни проводиться відповідно до вимог ч. 1 ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і виплачується у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, яка ст.14 Закону України,« Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлена у розмірі у розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того зазначали, що жодним із законів про пенсійне забезпечення не встановлений відповідний механізм та умови призначення, порядок фінансування таких підвищень, і питання щодо виплати цього підвищення до пенсії дітям війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком законодавчо залишається не вирішеним, а отже неможливим є і виконання відповідачем норми Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі відноситься до категорії діти війни і як пенсіонер перебуває на обліку в ПФУ (а.с. 5,9,19,18).

Як вбачається з довідки Управління (а.с. 18), позивачці, як далині війні, підвищення до пенсії виплачувалося у розмірах: у 2008 р. - у серпні-вересні - по 48, 20 гри., у жовтні-грудні - по 49 грн.80 коп., у січні-грудні 2009 р. - по 49 грн. 80 коп., у січні -березні 2010 р- по 49 грн.80 коп. .

Разом з тим, в силу; до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Наявність у позивача права на призначення їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ст. 46 Конституції України).

В період заявлених позовних вимог ця правова норма була чинною, а тому підлягала застосуванню.

Всупереч цьому, з 01 серпня 2008 року до 01 квітня 2010 року ПФУ нараховувало та виплачувало позивачці підвищення до пенсії у розмірах, встановленими постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», а тому, виходячи з пріоритетності законів над нідзаконнимн актами, не могли бути застосованими розміри такого підвищення, передбаченими зазначеною постановою, як такі, що суперечать ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

У період, за який позивач просить нарахувати та виплатити підвищення, розмір мінімальної пенсії за віком був встановлений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до абз. 1 ч. 1 сг.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року N і 058-1V, а тому цей розмір і слід застосовувати як розрахункову величину.

Згідно ст.58 Закону України 2Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 1 липня 2008 р. прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність був встановлений у розмірі 482 грішні, з 1 жовтня 2008 р. - 498 гривень.

Статтею 54 Закону України ,Про Державний бюджет України на 2009 рік’’ прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складав: з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 - 00 грн., з 1 липня - 482 - 00 грн., з 1 жовтня - 498 - 00 грн., з 1 листопада - 573 гривні

Відповідно до ч.5 ст.1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20 жовтня 2009 року N 1646-VI, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2010 року був визначений у розмірі 695 гривень.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, не можуть бути прийняте до уваги положення ч.3 ст.28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цій статті, застосовується виключно дня визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем констатуційної гарантії, встановленої 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вищенаведене є підставою для висновку про те, що з 01.08.2008 р. до 01.04.2010 р. підвищення до пенсії дитині війни позивачу повинно було нараховувались та виплачуватись ПФУ в розмірі, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таке підвищення позивачці вже було виплачено у відповідності до зазначеної статті Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 Травня 2008 р. по 31 липня 2008 р. згідно постанови Путивльського районного суду від 02 лютого 2009 р. (а.с.9).

Що стосуються позовних вимог про нарахування та стягнення недоплачених коштів то позов не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України,

Згідно з ч.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що одна із сторін є суб’єктом владних повноважень, а позивачкою ставиться вимоги майнового характеру, то виходячи з наведеного і ст.ст.6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин і носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідача законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов’язати провести перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а тому вимоги позивачки відносно нарахування конкретної суми та її стягнення з відповідача не може бути задоволено.

Вимоги позивача про нарахування Та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни за квітень 2010 року не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про виплачене йому підвищення до пенсії за вказаний місяць і такі докази не були надані в судове засідання.

Крім того, він не позбавлений можливості в разі наявності таких доказів в послідуючому звернутись до суду по виплаті підвищення до пенсії як дитині війни за цей місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати за період з 01 серпня 2008 року до 01 квітня 2010 року,урахуванням виплачеш« коштів за ці місяці.

Відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню на користь позивача : 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з ПФУ, а 8 грн. 50 коп. судового збору слід компенсувати за рахунок держави, так як у відповідності з до п.34 ч.І ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. N 7-93 із змінами, Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації звільняються від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4,10, 15, 57, 60 ЦПК України, ст.ст. 1, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 6, 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни », ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру. встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати за період з 01 серпня 2008 року до 01 квітня 2010 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. - судового збору.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне аз оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або без попереднього подання заяви про 01 апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений для її подачі, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо ного не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:підпис

Копія вірна


Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2


  • Номер: 6/726/21/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2015
  • Дата етапу: 13.04.2016
  • Номер: 6/365/6/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Згурівський районний суд Київської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2016
  • Дата етапу: 17.05.2016
  • Номер: 8/369/15/17
  • Опис: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 6/559/2/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2017
  • Дата етапу: 16.01.2018
  • Номер: 2-во/640/66/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 6/584/9/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 22-ц/812/1137/21
  • Опис: за заявою Ковцун Тетяни Ярославівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 22.06.2021
  • Номер: 6/469/22/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 6/469/22/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Гриценко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2024
  • Дата етапу: 20.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація