Справа № 592/1760/15-к

Провадження № 1-кп/592/305/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді – Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., прокурора – Іваненко С.О., захисника – ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2016 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 по 12.12.2016 року.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки згідно з медичною довідкою Сумського СІЗО 15.11.2016 року ОСОБА_2 проведена комп’ютерна томографія головного мозку і виявлені ознаки лакунарного інфаркту. ОСОБА_2 рекомендована госпіталізація, але керівництвом Сумського СІЗО не вжиті заходи щодо його госпіталізації.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров’я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

Згідно з Порядком взаємодії закладів охорони здоров”я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров’я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров”я України та Міністерства юстиції України від 10.02.2012 року №239/5/104 питання, пов’язані з наданням своєчасної та на належному рівні медичної допомоги, повинно вирішувати керівництво СІЗО та забезпечити виконання рекомендацій лікарів щодо госпіталізації обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження не містять документів щодо неможливості забезпечення Сумським СІЗО належного лікування ОСОБА_2 в медичному закладі, його госпіталізації.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Отже, існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 суд не вбачає.

Крім того, судом вживаються заходи з метою закінчення розгляду кримінального провадження, узгоджена з учасниками судового провадження дата наступного судового засідання 25.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, захиснику.

Суддя О.А. Котенко