ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2009 р. Справа № 59/205-09
вх. № 6160/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 30.07.2009р.;
відповідача - Голубничий В.П., за довіреністю б/н від 09.09.2009р.
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків
про стягнення 41277,68 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 32948,12 грн. заборгованості; 2240,47 грн. пені; 2500,00 грн. сплачених за юридични послуги; 184,15 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами; 404,94 грн. інфляційних та 3000,00 грн. моральної шкоди, що виникли внаслідок невиконання відповідачем вимог договору банківського рахунку № 98-2006 від 30.08.2006р. Крім того, позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 412,78 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача через канцелярію господарського суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.10077) та супровідним листом (вх.22273) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом, а також клопотання про зменьшення позовних вимог (вх.10086), в якому просив суд стягнути з відповідача, в зв"язку з невиконанням ним вимог договору банківського рахунку № 98-2006 від 30.08.2006р., 32809,12 грн. основної заборгованості; 2240,47 грн. пені; 184,15 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами; 404,94 грн. інфляційних, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням наданого клопотання про зменьшення позовних вимог.
У відповідності до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає клопотання позивача до розгляду судом та долучає його до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав відзив на позовну заяву (вх.10076), в якому визнав позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 32809,12 грн.
З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
30 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунку № 98-2006, відповідно до п. 1.1. якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок № 260020159173 у українській гривні, забезпечує комплексне банківське обслуговування, веде облік руху коштів на рахунку і проводить за дорученням позивача усі розрахункові та касові операції.
Пункт 2.2. зазначеного договору передбачає, що платежі по рахунку клієнта та видача готівки здійснюється за його дорученням у межах залишку коштів на рахунку на початок операційного дня.
Згідно до підпункту 3.1.3. п. 3.1. договору відповідач зобов"язується здійснити розрахункові операції згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" та Інструкцією Національного банку України "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті".
Згідно підпункту 3.3.1. п. 3.3. договору відповідач має право використовувати кошти позивача, які зберігаються на рахунку, гарантуючи їх наявнійсть і безперешкодне проведення операцій, що відповідають нормативним актам НБУ.
Відповідно до п. 3.4. договору позивач має право самосійно безперешкодно розпоряджатися коштами на своєму рахунку, враховуючи вимоги діючого законодавства (пп. 3.4.1.); надавати відповідачу доручення на проведення операцій і отримувати виписку зі свого поточного рахунку (пп. 3.4.3.); розірвати цей договір у будь-який час (пп. 3.4.4.).
Розділ 5 договору банківського рахунку визначає порядок здійснення розрахункових операцій та вказує, що: розрахункові операції здійснюються позивачем згідно з правилами Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті". Кошти з рахунку позивача відповідач списує за його розпорядженням (п.5.1.); відповідач виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку позивача (п.5.2.); розрахункові документи, прийняті відповідачем до виконання на протязі операційного дня, виконуються у день їх прийняття, прийняті відповідачем після закінчення операційного дня виконуються на наступний робочий день (п.5.3.).
Пункт 6.1. Договору банківського рахунку передбачає, що позивач сплачує відповідачу за банківські послуги (розрахунково-касове обслуговування) згідно пакету №3 (Додаток №1). Пункт 7.1. Договору банківського рахунку передбачає, що плата за банківські послуги (розрахунково-касове обслуговування) стягується відповідачем згідно договору доручення (Додаток №2)р.
У відповідності до п.9.2. Договору банківського рахунку він розривається за заявою позивача у будь-який час.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про закриття поточного рахунку, яку відповідач отримав 20.01.2009р. До заяви було додано копію платіжного доручення №185 від 24.03.2009 р. на 100,00 гривень за закриття поточного рахунку (отримане відповідачем 24.03.2009 р.) та платіжне доручення №192 від 20.05.2009 р. на перерахування 32948,12 гривень (залишку на рахунку за виключенням 1,00 гривні за проведення платіжного доручення згідно тарифів Банку) на додатковий рахунок позивача.
У вказаній заяві позивачем ставилось питання про перерахування залишку на рахунку позивача на його рахунок, відкритий в іншому банку згідно наданого платіжного доручення №192 від 20.05.2009 р.
Всупереч викладеним нормам закону, положенням Договору банківського рахунку, в порушення Інструкції Національного банку України відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та своєчасно не закрив поточний рахунок позивача, а також станом на момент розгляду справи не перерахував грошові кошти в сумі 32809, 12 грн. (як зазначено в позовній заяві з урахуванням клопотання про зменьшення позовних вимог).
Господарські зобов’язання можуть виникати, окрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі)
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 610, ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1. ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні банки зобов"язані виконати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документів, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У випадку надходження документа після закінчення операційного часу в банку - такий розрахункоий документ виконується банком наступного дня.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", розрахункові банківські операції - рух грошей на банківський рахунок, здійснюється згідно з розпорядженням клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.
У відповідності до ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов"язаний за розпорядженням клієнта переказати з його рахунку кошти в день надходження в банк відповідного розрахункового (платіжного) документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 3 ст. 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки та порядку, встановленому банківськими правилами.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов"язання стягнути з відповідача 32809,12 грн. основної заборгованості за договором банківського рахунку (що становить залишок коштів на поточному рахунку позивача, який підтверджується довідкою "Інпромбанку" про рух коштів по поточному рахунку № 260020159173) обгрунтовані, підтверджені належними доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно п.4.5. договору банківського рахунку у випадку порушення відповідачем строків виконання доручення позивача на переказ, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу. При цьому, враховуючи суму грошових коштів, що підлягали переказу згідно платіжного доручення № 192 від 20.05.2009 р. (32948,12 гривень), сума пені становить приблизно 32,95 гривень в день (32948,12 X 0,1% = 32,94912) за кожен день прострочення.
Право нарахування пені підтверджується й Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", зокрема п.32.2. ст.32 зазначеного Закону.
Враховуючи положення Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", пеню необхідно починати нараховувати через три банківські дні, тобто з 24 травня 2009 року.
Станом на момент подачі позовної заяви пеня склала 2240,47 грн. і вона підлягає стягненню на користь позивача.
Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок, встановлений договором, щодо вчасного повернення грошових коштів, позовні вимоги в частині стягнення тьох процентів річних у сумі 184,15 грн. відповідають діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, тому позовні вимоги в сумі 404,94 грн. інфляційних обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 598, 611, 625, 1068, 1075 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. клочківська, 3, МФО 351878, код ЄДРПОУ 20021814) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61098, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618, код ЗКПО НОМЕР_1) 32809,12 грн. заборгованості; 2240,47 грн. пені, 184,15 грн. 3% річних; 404,94 грн. інфляційних; 353,39 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписано 11.09.2009р.
Справа № 59/205-09