29.08.2012

Справа № 1/1416/625/2012 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О.,

з участю прокурора – Шалюти С.М.,

захисника – Лі – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Ткачук», не одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року, близько 16 год. 40 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_2 в умовах світлого часу доби, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухався по сухій асфальтованій проїзній частині пр. Леніна, в умовах нормальної видимості, зі сторони вул. Херсонське Шосе, в напрямку вул. Василевського м. Миколаєва.

При проїзді нерегульованого пішохідного переходу в районі перетину з вул. Луначарського, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги пп. 2,3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинились транспортні засоби не прийняв мір до зниження швидкості чи зупинки керованого ним автомобіля, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створено перешкоду або небезпеку, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину з права на ліво, відносно руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті порожньо – транспортної пригоди ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у виді забитої рани тім’яної області закритого косо – поперечного перелому середньої третини лівої ключі ці зі зміщенням, закритого перелому хірургічної шийки та великого бугра лівої плечової кістки зі зміщенням, забитої рани правого передпліччя, які відповідно до висновку судово – медичної експертизи за № 1338 від 06 липня 2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я на термін понад 21 день.

Настанню даної дорожньо – транспортної пригоди сприяло злочинне порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв’язку з наступившими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, крім його власного визнання підтверджується зібраними матеріалами справи.

Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 286 ч. 1КК України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та порушення вимог пп. 2.3 б – відповідно до якого - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В ході попереднього розгляду справи, ОСОБА_2 заявив клопотання закрити провадження по даній кримінальній справі та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням із потерпілим, клопотання також заявила потерпіла ОСОБА_4 закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, так як вони досягли між собою примирення, думку прокурора, яка вважає, що кримінальну справу можливо закрити в зв’язку з примиренням між підсудним та потерпілим, таку ж думку висловив і захисник ОСОБА_2, а тому суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України – закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 71 КПК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням його з потерпілим.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд – скасувати.

Постанова суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР