справа № 274/6077/14-к

провадження №1-кс/0274/960/16

У Х В А Л А

24.11.2016 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю адвоката Сягровської Л.І., прокурора Балобанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сягровської Лариси Іванівни про відвід судді Вельмик Анжеліки Євгенівни від розгляду справи № 274/6077/14-к,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сягровська Л.І. в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України заявила відвід головуючій у справі - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є..

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що суддею Вельмик А.Є. було відмовлено у задоволенні її клопотань про оголошення матеріалів кримінального провадження № 274/6077/14-к та приєднанні копій даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Сягровська Л.І. подала заяву про залишення поданої нею заяви про відвід судді Вельмик Анжеліки Євгенівни від розгляду справи № 274/6077/14-к без розгляду.

Прокурор Балобанова Д.М. в судовому засіданні не заперечив проти залишення заяви про відвід судді без рогляду.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат Сягровська Л.І. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України звернулась із заявою про відвід головуючій у справі - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є. у зв"язку з відмовою у задоволенні її клопотань в кримінальному провадженні № 274/6077/14-к.

В подальшому адвокат Сягровська Л.І. подала заяву про залишення заяви про відвід судді Вельмик А.Є. без розгляду.

З аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке процесуальне рішення слідчого судді як то залишення без розгляду заяви про відвід за заявою заявника під час судового розгляду не передбачено.

Відтак слідчий суддя оцінює заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід, як відмову від поданої заяви про відвід, а відтак не вбачає підстав для його задоволення.

З огляду на наведене, оскільки сторона, яка подала заяву про відвід, її не підтримує, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Сягровської Лариси Іванівни про відвід судді Вельмик Анжеліки Євгенівни від розгляду справи №274/6077/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Замега