Справа №2-а-71/2008,

 2-а-5/2009-1023

ПОСТАНОВА

 іменем України

10 січня     2009   року   Славутицький міський   суд Київської області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі   Манойленко Н.С., з участю:

прокурора Василенка С.В., представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі

адміністративну справу за позовом     прокурора м.Славутича Київської області    до

ОСОБА_3 інспекції - Головного державного інспектора праці Київської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

10 листопада     2008    року до суду надійшла позовна заява, у якій   прокурор

просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора праці у м. Славутичі Н.ОСОБА_5 № 10-10-092/27-26 від 08.08.2008 року про притягнення до адміністративної відповідалькості та накладення адміністративного стягнення на директора приватного підприємства ТВФ "Віктор" ОСОБА_4

Ухвалою суду від 3 грудня 2008 року первинного відповідача замінено належним відповідачем ОСОБА_3 інспекції - Головним державним інспектором праці Київської області та залучено до участі у справі як третю особу без самостійних позовних вимог ОСОБА_4.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, пославшись на те, що постанова державного інспектора праці у м. Славутичі територіальної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП директора приватного підприємства ТВФ "Віктор" ОСОБА_4 винесена з порушенням вимог ст.38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

Законний представник відповідача подав проти позову письмові заперечення, у яких посилався на те, що державним інспектром праці ОСОБА_5 виявлене триваюче правопорушення, вчинене директором ОСОБА_4, а саме: невиконання законних вимог державного інспектора праці, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в межах двохмісячного строку з дня виявлення.

Представник відповідача за довіреністю у судовому засіданні позов визнала.

ОСОБА_4, - третя особа у справі, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним інспектором праці у м. Славутичі 21 березня 2008 року було проведено первинну перевірку додержання законодавства про працю на приватному підприємстві "Торгово-виробничій фірмі "Віктор",     під час якої    було

встановлено, що порушені строки виплати заробітної плати, внаслідок чого виникла заборгованість по невиплаченій заробітній платі найманим працівникам на суму - 4748, 68 гривень та порушені строки розрахунків зі звільненими працівниками, внаслідок чого виникла заборгованість із вказаних виплат на суму 662, 68 гривень. За результатами проведеної перевірки було внесено припис директору ПП ТВФ "Віктор" ОСОБА_4 у строк до 21 квітня 2008 року привести у відповідність до ст.115 КЗпП України виплату заробітної плати та у відповідність до ст. 116 КЗпП України виплату розрахункових сум при звільненні.

7     серпня 2008 року державним інспектором праці було проведено повторну перевірку виконання вимог припису попередньої перевірки і вибіркову перевірку дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в результаті якої було виявлено, що порушення законодавства про працю, які вказані в приписі від 21.03.2008 року, директором ПП ТВФ "Віктор", не усунуті. За результатами повторної перевірки державним інспектором праці в м. Славутичі було складено щодо директора ПП ТВФ Віктор" ОСОБА_4 протокол № 10-10-091/27-26 від 07.08.2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноважених органів з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунень порушень законодавства про працю.

8     серпня 2008 року постановою державного інспектора праці у м. Славутичі Київської області ОСОБА_4 за вчинення зазначеного правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 204 гривні, а саме: за не виконання припису щодо усунення порушень законодавства про працю, які були виявлені перевіркою від 21.03.2008 року акт № 10-10-082/03.

Прокурором м. Славутича Київської області 13 жовтня 2008 року було внесено протест державному інспектору праці м.Славутича Київської області на постанову в справі про адмінправопорушення від 08.08.2008 року з вимогою скасувати дану постанову, як незаконну, закрити провадження у справі і повернути незаконно сплачену суму штрафу ОСОБА_4.

У зв'язку із звільненням державного інспектора праці в м.Славутичі з роботи, протест прокурора був розглянутий ОСОБА_3 інспекції - Головним державним інспектором праці Київської області 22 жовтня 2008 року і залишений без задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення на директора ПП ТВФ Віктор" ОСОБА_4 - без змін.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Невиконання припису за своїм характером є триваючим правопорушенням, яке починається після закінчення встановленого приписом строку на його виконання.

Відповідно до п. 4.4. наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 р. № 72 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо виконання функцій посадовими особами Держнаглядпраці та його територіальних органів» після закінчення терміну для усунення виявлених порушень, визначеного приписом, у уповноважених посадових осіб виникає право на цроведення повторної контрольної перевірки виконання припису, строк проведення якої не встановлений.        

Як вбачається з матеріалів справи, повторна контрольна перевірка державним інспектором праці була проведена 07.08.2008 р. і під час цієї перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 не виконав припис державного інспектора, тобто було виявлено триваюче правопорушення.

Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення за невиконання припису була винесена в межах передбаченого ст. 38 КУпАП двохмісячного строку, який

обчислюється при триваючому правопорушенні з дня його виявлення, то вона є законною і обгрунтованою.

Позовні вимоги прокурора не грунтуються за законі і задоволенню не підлягають.

Не може бути прийнято судом та бути підставою для задоволення позову також визнання позову у судовому засіданні представником відповідача за довіреністю, оскільки воно суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 15 січня 2009 року.