Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/1023/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 П. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

23.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 12016120020002989 від 07.03.2016 року та № 12016120020003872 від 24.03.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 18.10. 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 18.10. 2016 року ОСОБА_3 засуджено: - за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України   на 3 роки позбавлення волі;- за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вказаний вирок суду оскаржений прокурором.

У мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор вказує на невідповідність призначеного покарання судом першої інстанції ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через його суворість.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, прокурор у резолютивній частині апеляційної скарги не конкретно зазначив свої вимоги, а саме просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді  позбавлення волі на строк 3 роки;- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді  позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Отже, прокурор, вказуючи на те, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 занадто суворе покарання (3 роки позбавлення волі), просить призначити йому ще більш суворіше покарання (3 роки 6 місяців) чим було йому призначене районним судом.

Крім того, прокурор вказує, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_3 є занадто суворим та просить апеляційний суд ухвалити новий вирок, не врахувавши вимог ст. 420 КПК України, згідно яких апеляційний суд ухвалює вирок лише в разі погіршення становища обвинуваченого.

Вказані недоліки апеляційної скарги вказують на недотримання апелянтом вимог ст. 396 КК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання терміну для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 18.10. 2016 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому семиденний термін для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2