Справа №2а-12/09 17.02.2010

Провадження №22ц-588/10

Справа № 22 ц –588/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

17 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2009 року по справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Казанківської селищної ради про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Казанківської селищної ради про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю виданих Казанківської селищною радою ОСОБА_1

В липні 2009 року тертя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 також звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та Казанківської селищної ради про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю вданих ОСОБА_1

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково. Визнанні недійсними державні акти на право приватної власності на землю, які були видані Казанківської селищною радою ОСОБА_1 17 вересня 2002 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись с зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій оскаржує вказане рішення в частині визнання державних актів на право приватної власності недійсними.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно підпунктів “з”, “д” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір державного мита із апеляційної скарги має складати 8 грн. 50 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтами не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи неоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 18 березня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплати 8 грн. 50 коп. державного мита.

-сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного

суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 “оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді”

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31211259700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4